vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.theverge.com/2017/4/5/15177374/zunum-aero-electric-jet-startup-stealth-boeing-jetblue

Стартап в штате Вашингтон собирается строить малые (до 10 пассажиров) самолеты с радиусом в 700 миль на аккумуляторах. Непонятно, правда почему автор заметки именует их jets. Там на картинке обычные вентиляторы в кольцевых каналах, а jet это все-таки реактивная тяга. Ну журналюги такие журналюги. У меня уже был пост где цитировалось упоминание "гладоствольной виновки". Ну теперь еще "electric fanjet" будет.

При том что в статье написано что чисто электрический самолет пока что в воздухе дольше нескольких минут не держался и больше 200 миль в час не развивал.

А в Норвегии тем временем строят электрические паромы для перевозки автомобилей через фиорд (что по-моему, намного логичнее - рейс парома длится буквально минуты, а остальное время он пришвартован к берегу и грузится. Можно и зарядный кабель кинуть). Правда, выяснилось, что сельские энергосистемы Норвегии не тянут токов, требующихся для быстрого заряда корабельных аккумуляторов.

Потребовалось на обоих причалах поставить аккумуляторные батареи, которые заряжаются непрерывно - и когда корабль идет через фьорд, и когда корабль стоит у другого берега.

Но в общем я готов поверить что при норвежских ценах на электроэнергию, выработанную горными ГЭС, это экономически оправдано (особенно если норвежский ВМФ недавно списал пару дизельных подлодок, откуда можно взять подержанные аккумуляторы подходящей мощности).

В отличие от самолетов.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.curbed.com/2017/3/24/15043986/endless-runway-airport-design

Что-то мне этот проект напоминает многочисленные попытки запатентовать "пушку с кривым стволом, чтобы из-за угла стрелять".
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.popsci.com/chinas-hybrid-spaceplane-could-reset-21st-century-space-race

Тут вот "Популярная механика" пишет, что китайцы без лишнего шума разрабатывают, и даже уже тестируют многорежимные двигатели, умеющие работать и в режиме турбореактивных, и в режиме прямоточных, и на их базе собираются делать космический самолет.



Учитывая что на тех же двигателях будет явно делаться и стратегический бомбер -прорыватель американской ПВО, возможно скрещивание этой линии с линией тихоокеанских бобмардировщиков безаэродромного базирования полковника Дай Сюя, а оттуда недалеко уже и до тех транспортов-тысячетонников, которые у меня в "ДП" описаны.

У меня там термоядерные межпланетные корабли появились в конце 40-х годов. А тут собираются к 30-му году запустить орбитальный самолет на химической тяге.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вот читаю тут историю легких самолетов в СССР 30-х годов, и испытваю недоумение.

Вот есть амфибия Ш-2 и учебный самолет По-2. Примерно одинаковая грузоподъемность - 270 кг у Ш-2 и 350 у По-2, одинаковая пассажировместимость, одинаковые двигатели, более-менее одинаковые технологии производства, Дальность у Ш-2 больше - 600 км vs 430, плюс к тому она амфибия.

При этом По-2 произвдеено 50 тысяч, есть уйма модификаций, в том числе поплавковых (что при наличии конструкции летающей лодки под тот же мотор кажется бредом).

Ш-2 произвели в заводских условиях менее 300 штук, после чего сняли с производства. Но потом выяснилось, что без легкой амфибии - никуда, и ее стали производить хозспособом в аэродромных мастерских, и производили до 50-х годов, выпустив еще несколько сотен машин.

Вопрос в том - почему?

На мой взгляд, единственное объяснение заключается в том, что По-2 - это машина для подготовки пилотов на бипланы-истребители 30-х годов (вплоть до И-15-бис). А Ш-2 годится только для того, чтобы возить грузы и людей. Поэтому их не делали в таких количествах, а дальше всякие грузовые и санитарные применения По-2 возникали от того, что эти самолеты были в избытке.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вообще надо описать, как там народ выясняет, какими средствами вести авиаразведку в процессе аннексии Нагпура и Ориссы. Во время гвалиорско-удджайнской кампании и Ранджит Сингх, и Дост Хуссейн и Яшвант Холкар оценили в полной мере прелести наличия точной информации о противнике. Но удджайнская кампания велась практически одной армией. Индурская армия там вылезла в самый последний момент, и в общем, получилось так, что с разведкой справилась одна Ясмина.

А тут надо наступать тремя армиями - одной через Бхопал на Нагпур (и Ясмина явно там, потому что это основные силы Бхонсле и храм Кали, который явился поводом ко всей кампании), второй - вдоль бенгальской границы и третьей - вдоль хайдарабадской.

Драконов на всех не хватит. Скорее всего, кроме Ясмины удастся задействовать только Шархада, а он как раз не захочет от Ясмины слишком далеко отдаляться.

Поэтому в северной и южной армиях задачу разведки придется решать техническими средствами.

Выбор получается между змейковым аэростатом, попыткой быстренько изобразить дирижабль типа Жиффаровского и планером.

Причем и то, и другое надо сделать быстро, на подготовку нагпурской кампании там будет не более полугода.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Задумался над тем, как в стимпанковском мире Ясмины попаданцы станут развивать авиацию )
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Против дронов. Чтобы не летали где не надо.

http://bgr.com/2016/03/04/high-tech-bazooka-fires-a-net-to-take-down-drones/

Отличается тем, что притаскивает дрон на землю неповрежденным. Что позволяет например, вернуть его владельцу "with some words of education".
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
На /. пишут что голландцы начали тренировать хищных птиц в качестве перехватчиков дронов.

Так что, возможно, паника по поводу грифа-шпиона в Ливане не столь уж безосновательна, как ее пытаются предстваить.

Вообще, на фоне принимаемых всеми развитыми странами драконовских законов, ограничивающих использование дронов, использование дрессированных птиц, попытка не пускать которых в какое-либо воздушное пространство немедленно вызовет возмущение природозащитников, является интересной стратегией.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
На всякий случай взвесил подаренный ребентку на Новый Год вертолет. Чуть меньше 150 г. По новому закону проходит под нижней планкой. Можно запускать без лицензии.

Дедушка с бабушкой категорически против экспериментов с этой машинкой в комнате.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.gizmag.com/airbus-patent-modular-aircraft/40660/

А тут еще интересный концепт запатентован компанией Airbus - самолет со съемным пассажирским салоном.
Приземлился, выгрузил пассажиров вместе с салоном, загрузил другой, уже подготовленный салон с уже рассаженными пассажирами, и полетел дальше.

А на дальних рейсах - наоборот. Приземлился, переставили салон на другой, уже заправленный и подготовленный к вылету аэроплан, и вперед.

Вообще интересные перспективы открываются:

А если делать под один типоразмер салона несколько самолетов - трансконтиненталый, более экономичный среднемагистральный и конвертоплан или винтокрыл, который может привезти этот салон прямо в центр города?

А если грузить эти салоны не только на самолеты, но и на платформы желеднодорожного аэроэкспресса и опять же прямо в город везти?

Upd А еще ведь можно функционально разные салоны делать. Не только эконом-класс, бизнес и VIP, но и почтовый, грузовой, заправщик, ДРЛО.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
В Кентукки суд оправдал мужика, который сбил из охотничьего ружья дрон, летавший над его участком.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.bbc.com/future/story/20150914-the-challenges-of-building-a-hypersonic-airliner

На этот раз обещают 8M и менее чем три часа от Брюсселя до Сиднея (через Северный Полюс).

Прямоточные двигатели, водородное топливо, $5000 за билет.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Boeing запатентовал термоядерный реактивный двигатель. В патенте написано "for aircraft", хотя по описанию больше похоже на for spacecraft.

Интересной особенностью данного дизайна является то, что они придумали способ утилизации нейтронного потока, образующегося при реакцях D+D и D+T.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://www.gizmag.com/saab-remote-tower-system/37191/

В Швеции внедрили Remote Tower System - систему управления воздушным траффиком, при которой диспетчер совершенно не обязан находится на том аэродроме, которым управляет, а может быть в сотне-другой километров оттуда.

Это позиционируется в основном как средство развития малой авиации - это позволяет иметь нормальную диспетчерскую службу в десятках мелких аэропортов, траффик которых недостаточен для того, чтобы окупить отдельного диспетчера.

Но это еще и переводит еще одну профессию в статус пригодных для телекоммьютинга.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вот интересно, а создала ли мировая авиационная индустрия на протяжении последнего полувека что-то, что способно заменить Ан-2 в его основной нише - работа с грунтовых аэродромов длиной не более 300 метров и перевозка тонны-полутора груза и десятка пассажиров.

Или эта ниша теперь прерогатива вертолётов? И может ли вертолет с грузополъемностью полторы-две тонны быть дешевле в эксплуатации, чем Ан-2? (Кстати, почему-то в позднем СССР вертолетов такого класса практически не использовали. Основной рабочей лошадкой был Ми-8 с 4 тоннами грузподъемности).

А может будущее в этой нише за конвертопланами? (хотя, насоклько я знаю, гражданские аналоги Osprey Bell так в серию и не пошли)
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вот мне тут во всяких постах за легкую авиацию многократно рассказывали, что при прочих равных условиях ТВД много экономичнее поршневого двигателя.

Однако берем конкретный пример Ан-2 vs Aн-3.

Видим что при одинаковом планере, грузоподъемности и всем прочем и несколько лучшей аэродинамике моторного отсека у турбовинтового варианта
поршневая машина потребляет 140 кг топлива в час, а турбовинтовая - 250

При этом поршневой вариант биплана эталоном экономичности отнюдь не считался. Я неоднократно слышал что туда залепили двигатель от истребителя, какой был.

Что я упустил из виду?
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://in.reuters.com/article/2015/03/19/us-amazon-com-aircraft-idINKBN0MF2KF20150319

Амазон таки добился от FAA разрешения на испытание дронов-курьеров. Пока только конкретной модели, на небольшом участке под Сиэттлом и не выше 120 метров. Но прогресс есть. Всё-таки есть надежда, что американские корпорации продавят регуляторов.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://expert.ru/2015/03/18/transportnik/?123

Утверждается что на заседании Военно-промышленой комиссии обсуждалось создание флота военно-транспортных самолётов, способного за 7 часов перебросить бронетанковую армию в любую точку мира.

Грузоподъемность до 200 тонн, габариты грузового отсека такие, чтобы влезла любая стоящая на вооружении бронетехника, дальность без дозаправки в воздуха 7 тысяч км. Всё это ничего, но вот скорость до 2000 км/ч кажется неправдоподобной в сочетании с прочими характеристиками.

Насколько я знаю, американцы ведут работы по созданию десантно-транспортного гиперзвукового аппарата, способного доставить отделение спецназа в любую точку мира со скоростью порядка 5М.

Но там пока что до успеха далеко. Ну и отделение спецназа это не бронетанковая рота. Понято что скорость 2.5М в отличие от 5М авиацией уже полвека как освоена. Но все равно как-то сверхзвуковой транспортник с грузоподъемностью 200 тонн это что-то беспрецендентное.

Хорошо еще что не шла речь о безаэродромном базировании в духе полковника Дай Сюя.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://motherboard.vice.com/read/the-faa-says-you-cant-post-drone-videos-on-youtube?utm_source=mbfb

FAA утверждает что публикация видео на youtube это "коммерческое использование". Потому что там реклама.

Поэтому полеты дронов, видео с которых потом выкладывается на youtube должны регулироваться как коммерческое использование.

В чем-то мне эта идея симпатична.

Я, конечно, против регулирования полетов дронов. Дроны должны быть свободны как птицы небесные. И я против того, чтобы ограничивали хоть как-то возможности записи на видео того, что можно увидеть глазами. Но, возможно, использование рекламно оплачиваемых хостингов это такое неприкрытое зло, что с ним стоит бороться и такими методами.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
70 лет бомбардировки Токио. 334 самолета, более 1000 бомб, более 100 тысяч погибших, более 300 тысяч уничтоженных домов.

Для тех кто понимает, это свидетельство того, что "обычным" оружием можно убить куда больше народу, чем атомным.

Кстати, американские историки пишут, что поначалу бомбардировки военных объектов были малоэффективны, потому что большая часть японской военной промышленности представляла собой небольшие здания с числом работников менее 30. Это в стране, которая построила величайший линкор в истории военно-морского дела, и по количеству авианосцев соперничала с США.

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
91011 12 13 14 15
16 17 18 19 2021 22
23 24 25 26 27 2829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 28th, 2017 11:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios