vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Тут я в комментариях к одному посту опять стал отстаивать идею что у Шрёдингера была кошка, а не кот.
И тут [livejournal.com profile] backins привела мне в пример манула. Который по-русски Палласов кот, а по немецки Pallaskatze.

Крыть мне сразу стало нечем. Поскольку немецкий язык для Палласа был родным, а в России он работал несколько десятков лет. И труды его экспедиции, открывшей это животное, выходили в Санкт-Петербурге на русском и немецком.

И вообще в область научных интересов Палласа лингвистика вполне попадала. Потому что несколько позже публикации трудов экспедиции он составил сравнительный словарь 142 азиатских, 51 европейского и 50 языков малых народов севера.

Так что если кто и знал, как правильно назвать кошку кошкой на любом языке, так это Петер Симон Паллас.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
https://tr.ru/news/2980-parovoz-vyhodit-na-regulyarnyy-prigorodnyy-marshrut-bologoe-ostashkov

На линии Бологое-Осташков теперь пассажирские поезда будет таскать паровоз.

По ссылке пишут, что


В последние годы РЖД уделяет внимание сохранению паровых локомотивов. 23 ноября 2012 года подписано распоряжение № 2380р «О сохранении и восстановлении работоспособности паровозного парка ОАО "РЖД"». Отреставрированы несколько десятков паровозов, часть из которых сделали ходовыми, сняв с «вечных стоянок»—памятников. Сохранению подлежали 142 паровоза 22 различных серий. Из этих машин действовавшими на тот момент были лишь 33, а годом ранее — и вовсе 16.


Еще там хвастаются сохранившимися до их пор семафорами и жезловыми блокировками на линии Торжок-Соблаго. Но там нам, похоже, ни паровоза, ни дрезины не светит.

UpdА в Германии тем временем тестируют поезд на топливных элементах.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Сегодня, прочитав предисловие к воспоминаниям адмирала А.Н.Крылова, осознал что меня отделяет от него ровно одно (или это считается два, а одно - прямое знакомство?) рукопожатие. Предисловие написано А.П.Капицей, который Крылову родной внук, а мне - один из преподавателей в университете.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Тут как-то напомнили про знаменитого деятеля французской революции и Империи Гитон де Морво.

В основном почему-то этого человека помнят как создателя современной химической номенклатуры.

А по-моему наиболее славным его деянием является не это, и даже не то, что это создатель первых в мире военно-воздушных сил (которые просуществовали, правда, недолго с 1794 по 1801. Потом не любивший технических новшеств Бонапарт их разогнал).

Самым главным его достижением является организация производства пороха в революционной Франции, отрезанной от тропических колоний.

Селитра в это время была жутко дефицитным товаром. Хоть сколько-нибудь серьезные залежи калийной селитры (а для пороха нужна именно калийная) были в основном в Индии откуда французов англичане выставили еще в 1793.

Скорее всего, если бы не Гитон де Морво, наполеоновских войн бы не было. Во-первых, не было пороха.

А вот он ухитрился организовать производство селитры из отходов сельского хозяйства в таких количествах, что до самого Ватерлоо пороха французам хваталр.

Основы французкой металлургической промышленности которая весь XIX век была вполне на уровне английской и немецкой заложил тоже он. И в частности он же там внедрял использование кокса.

То есть главное не то что он химик или воздухоплаватель. Главное, это величайший организатор промышленности за всю историю Франции. Кстати, в области воздухоплавания он тоже выступал в основном как организатор (хотя сам на корректировку огня в воздух тоже поднимался), но уже военный.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Представьте себе, что, скажем, М.В. Ломоносов в середине XVIII века
пишет научную фантастику о 1880-х годах. Ну то есть социальную, конечно, как будет выглядеть Россия без крепостного права и с судами присяжных.

Но, обладая полным предзнанием он хочет также описать и быт будущего. Действие происходит в каком-нибудь Невеле или Кащине — небольшом провинциальном городке, в стороне от Волги с пароходами и от железной дороги. Ну то есть где-то в мире есть чугунка, где-то есть стальные монстры за неделю пересекающие Атлантику, но это всё где-то.

А чем будет отличаться быт? Такие же пролетки, такие же избы, такие же русские печи, как и во времена автора с читателем. Граммофонов еще нет. Образованные люди читают примерно такие же газеты и альманахи, как и во время нааписания. Ну телеграф есть. Можно пойти на почту, отправить депешу в Питер и её там сегодня же получат. Но это тоже из серии где-то.

Единственно заметное с первого взгляда отличие, которое приходит в голову, это керосиновые лампы вместо свечей. Но поди это опиши. Любой современник Ломоносова при слове «лампа» мгновенно представляет себе масляную коптилку. Надо еще суметь описать, что это не такая лампа, что вот у нее стекло, что заправляют ее специальной жидкость, которую привозят откуда-то из Баку и светит она ярко-ярко.

Следующее нововведение, доехавшее до провинциальных семей среднего достатка, это, пожалуй, швейная машина. И тоже не так-то просто описать это, совершенно привычное для героев устройство.

А если Михал Васильич напишет про фарфоровые чашки на столе уездного чиновника или гимназического училища, его вообще в джинсе обвинят, мол, знаем, мужик, ты продукцию своей мануфактуры рекламируешь, что через полтораста лет она будет разночинцам по карману.

Это я всё к чему? Это я к тому, что мне все никак не удается придумать яркие и заметные бытовые отличия обществ будущего, которые я описываю, от нынешнего общества. Шернхольм получается похож на какой-нибудь провинциальный шведский городок, Нью-Марсель — на мегаполис, причем даже больше на Москву или Питер, чем на Сан-Паулу или нью-Орлеан. Просто потому что я российские города лучше знаю.

Нужно попытаться придумать что-то чего в нашем мире не хватает, как не хватало на протяжении почти всей истории вплоть до появления нефртеперегонки света темными зимними вечерами, и эту проблему решить. Причем не до конца. Чтобы было не электричество, а керосиновая лампа, которую надо так же, как свечи, зажигать привычными способами. (о, ведь спички-то тоже для Ломоносова - фантастика).
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вот интересно, если клипер Крейсер или, скажем, Забияка, на эсминец Финн налезет, кто кого сборет?

Считаем что "Финн" у нас в модификации 1910 года (две 102мм/60 пушки), а клипера несут
2x152/23+4x107/28 (для "Крейсера" это модификаия 1892, для "Забияки" 1886)
Гатлинги всякие и пушки Барановского не считаем. Скорее всего судьба боя решится на таких расстояниях, где они бесполезны, если только "Финн" не пойдет в торпедную атаку.

Если предположить, что не пойдет, то ему имеет смысл, используя превосходство в скорости, более чем двухкратное, держаться на ветре на расстоянии, на котором более совершенные 60-калиберные 102мм пушки способны вести эффективный огонь, а 152мм 1867 - уже нет.

Брони нет ни у того, ни у других. Водоизмещение у клипперов вдвое больше, но нет водонепроницаемых переборок. так что с живучестью вроде бы получше. Хотя не факт что живучесть 600-тонного миноносца достаточна чтобы пережить хотя бы одно попданиеп 6-дюймового снаряда даже с дымным порохом. Дуэли миноносцев в русско-японскую (хотя там кораблики куда менее совершенные, чем "Финн") обычно завершались в пользу того у кого стволов больше. Стволов больше у клипера.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
А вот интересно, можно ли было по технологиям конца 20-х годов прошлого века построить 2-3-местный самолетик, который бы с мотором вроде М-11 (110 л.с.) развивал бы крейсерскую скорость не менее 300 км/ч и имел бы дальность полета хотя бы километров 800.

МИГ-8 (построенный в 40-х) с этим мотором развивал 220км/ч. Но у него - подкосное крыло и неубирающееся шасси. И на том и на другом, насколько я понимаю, выигрываются десятки километров в час.

Свободонесущий моноплан (но тоже с неуберающимися шасси) УТ-2 160 км/ч и совершено мизерную дальность. Впрочему учебному истребителью дальность и не нужна. Вот у АИР-12 дальность какая надо. Но скорость все равно в районе 200.

Такое впечатление что кроме конструкторов истребителей и гоночных самолетов в конце 20-х начале 30-х платить за такую скорость был не готово никто. А эти имели возможность платить установкой более мощного мотора.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Оказывается, еще в 80-е годы пострили 70-тонную реплику триремы и разогнали до 9 узлов.

Вот тут на ютубе есть ролик посвященный этому военно-морскому чуду-юду.

Так что если какие фоменкоиды будут пытаться доказать вам что корабль с тремя рядами весел физически невозможен - не верьте.

Хотя, конечно, синхронизировать действия 170 гребцов - это круто.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Оказывается, огнестрельное оружие с кривым стволом, чтобы стрелять из-за угла из укрытия, реально разрабатвалось.

Это в связи с открытием памятника Калашникову я полез посмотреть на работы других советских оружейников той же эпохи. И выяснил что Николай Федорович Макаров, известный как автор пистолета, занимался в том числе и этим.

А вообще вот кто у нас заслуживает памятника куда больше, чем Калашников.

Потому что Макаров создавал не только пушки и ракетные комплексы, но еще и губозакаточную машинку для консервирования и способ герметизации стеклянных банок с помощью стеклянной крышки и пружинной скобы (видимо жена известного оружейника была большой любительницей домашнего консервирования).

Хотя по большому счету по таланту оружейников военного поколения я бы распределил следующим образом

1. Судаев. Жалко что рано умер. Но ППС-43 был гениальной машиной.
2. Стечкин. Поражает разнообразием своего творчества, а также тем что уже в наше время, в самом конце 90-х, занимался созданием такого вида оружия, как револьверы.
Кстати, по-моему совершенно зря вояки в 70-е годы предпочли модификацию Калашникова под патрон 5.6 перевооружению на стечкинский автомат.
3. Макаров. Хотя тот больше не по стрелковке, а по авиационным пушкам и ЗРК.
И только на 4 месте "сам Калашников".

Вот куда в этом списке Драгунова поместить не знаю. Что-то меня его Кедры не очень впечатлили, а кроме них он только винтовки делал, преимущественно для спортивной стрельбы. Хотя, похоже, Кедр тоже штука интересная. Только вот Кедр сделан в 91 году, опытным конструктором, проработавшим в оружейке полвека, А ППС-43 - тридцатилетним начинающим конструктором, по результатам года доработок в условиях блокады.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Комментарий [personal profile] ramendik к предыдущему посту натолкнул меня на мысль:

Вот Генри Форда и фирму "Форд Моторс" знают все. И если не обожествляют, как герои Олдоса Хаксли, то по крайней мере приписывают ей критически важную роль в промышленной революции начала XX века. Тут и конвейер, тут и принципиально новое отношение к рабочим как к ценному ресурсу и части рынка, и массовая автомобилизация.

Но вот почему-то Джона Дира (John Deere) знают гораздо меньше. А ведь его роль в той же самой промышленной революции и в социальных преобразованиях в США приведших к Великой Депрессии и Новому Курсу - ничуть не меньше.

Если Форд - это автомобиль, то Джон Дир - это трактор. Современный универсальный трактор со шлейфом прицепных и навесных орудий. То есть это технология, определившая современный облилк сельского хозяйства и дорожного строительства. Собственно, поднялся-то Джон Дир как раз на автострадных проектах Рузвельта, то есть за современный автомобильный облик Америки он ответственнен не меньше, чем Форд. А еще он ответственнен за современный облик американского сельского хозяйства с огромными фермами, обслуживаемыми небольшими, часто семейными команадми, аутсурсящими обслуживание техники развитой сети сервис-центров.

Развивайся сельско-хозяйственная техника чуточку по-другому, не было бы нынешней фермерской Америки, которая сейчас бодается с Диром за right to repair, а было бы что-то типа советских МТС той же эпохи и плантационного хозяйства.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Терри Праттчет в свое время завещал, чтобы после его смерти жесткий диск его компьютера "положили на дорогу и раздавили паровым катком". ("whatever he was working on at the time of his death to be taken out along with his computers, to be put in the middle of a road and for a steamroller to steamroll over them all.")

Роб Уилкинс, его душеприказчик, видимо, два года искал по всей Англии работающий паровой каток.
Наконец нашел

Насколько я понимаю "steamroller" в английском это идеоматическое выражение, и любой дорожный каток бы сгодился, независимо до типа двигателя. Но Уилкинс хотел выполнить волю покойного буквально.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Задумался о том, когда было изобретено такое устройство, как шредер.

Как мне кажется, ещё в XIX веке идея уничтожать документы таким способом никому не могла прийти в голову.
В каждом кабинете обязательно присутствовало устройство для работы с открытым огнем - камин, свечи, масляная или керосиновая лампа. Кстати и идея о запрете курения в конторах тогда никому не приходила в голову, так что были и пепельницы под рукой.

В общем, документы было проще сжечь, чем в лапшу резать.

Посмотрел в википедии. И правда - 1909 год.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
https://www.debian.org/News/2017/20170425

Ранние IP-протоколы, возникшие с интернетом, отличались избыточной сложностью.
Недаром в названии протокола SMTP, фактически первого из следующей генерации, буква S означает Simple. Кроме того они предназначены для сети, где нет никого злонамеренного.
Интернет 80-х был "сетью друзей" в куда большей степени, чем позднейшее Фидо.

В принципе, большая часть тех протоколов уже мертвы. Часть - потому что нет таких задач, никто сейчас и не в курсе про то, что такое протокол ident или файл .plan, используемый в протоколе finger.

Фактически мертв и telnet. Хотя я еще помню времена, когда клиент telnet использовался как универсальный тестовый клиент для всех текстовых протоколов, его уже давно вытеснил netcat.

Только ftp еще хоть как-то шевелился. Несмотря на безумно замороченную конструкцию с двумя сокетами, путаницу ascii/binary active/passive он как-то по инерции продолжал сущестовать.

Но видимо его время наконец пришло. Если уж весьма консервативный проект Debian отключает доступ к своим ресурсам по ftp, оставляя только http.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
https://science.slashdot.org/story/16/12/30/0056226/wisconsins-department-of-natural-resources-site-no-longer-says-humans-cause-climate-change

Департамент природных ресурсов Висконсина убрал со своего сайта популярные в наше время утверждения, что изменения климата вызываны выбросами "парниковых газов" в результате деятельности человека.

В истории науки были разные случаи, когда совершенно бредовая теория завладевала умами научного сообщества, и люди, высказывающие противоположное мнение просто подвергались остракизму. Но рано или поздно побеждала теория, более адекватно описывающая реальность. В основном. по принципу "новые теории не принимаются, они либо отвергаются, либо вымирают их противники".

Иногда это объяснялось просто отсутствием более адекватных моделей, как было, например с флогистоном, который все же позволил рассчитывать паровые машины, иногда wishful thinking финансировавших науку государственных деятелей, как в случае лысенковщины, иногда тем что правда противоречила обыденному здравому смыслу, как было с геолиоцентрической теорией или тектоникой плит.

Вот похоже, что 2016 год войдет в историю как год когда кончились два великих заблуждения начала XXI века - темная энергия и антропогенная природа глобальных изменений климата. Если ниспровержение первого потребовало разработки теории, то для второго достаточно политической воли.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Жил в первой половине XV века в Португалии принц Энрике. И была у него мечта — доплыть до Индии в обход всяких там арабов и османов, вокруг Африки.

Поскольку он был принцем, он имел доступ к государственой казне, и смог получить финансирование на строительство мореходной школы в Сагрише. Поскольку он был еще и командором Ордена Христа, наследника тамплиеров, он и орденские ресурсы туда вливал. Есть непроверенная гипотеза, что именно благодаря орденской агентуре ему удалось в начале 30-х получить из Китая чертежи корпуса мореходного судна, какие там как раз в эту эпоху перестали строить, а незадолго до того Чжан Хэ на таких до Мадагаскара доходил.

Но это было только в 30-х, а до того Энрике посылал на юг вдоль африканского берега скорлупки, водоизмещение которых было сравнимо чуть ли не с полезной нагрузкой "Фалькона-9".

Перспективы получения коммерческой выгоды из африканского побережья южнее Сахары были весьма туманны. Поскольку территорий, где можно вести плантационное тропическое хозяйство, у Португалии тогда не было, негры-рабы, бывшие основным экспортным товаром данного региона на протяжении следующих 400 лет, португальцам были не нужны. Слоновая кость? Ну ценное добавление к основному грузу, но сколько той слоновой кости купят поставщики тонких изделий европейских дворов? А всем остальным она не очень по карману.

Взять в тех краях что-либо еще европейцы смогли только в самом конце XIX века. Когда у них появились речные пароходы, железные дороги и пулемет.

Сам Энрике, естественно, до осуществления своей мечты не дожил. Он не дожил даже до того момента как студент лиссабонского университета Бартоломеу Диаш решил сменить ученую карьеру на хлеб мореплавателя.

Вся слава досталась внучатому племяннику Энрике, королю Мануэлю Счастливому. Это к его ногам Кабрал принес Бразилию, это при нем пушки Васко да Гама возвестили о начале новой эры в мореплавании Индийского океана.

Но тем не менее, история запомнила и Генриха Мореплавателя. Человека, который потратил всю жизнь на то, чтобы именно европейские корабли правили океанами.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Как известно, наиболее долгоживущим космическим кораблем в истории человечества является "Союз", который эксплуатируется без полугода пятьдесят лет. Но, что характерно, это еще и корабль, первый полёт которого привел к катастрофе с человеческой жертвой, и корабль, на котором погиб первый в истории космонавт, погибший в ходе полёта.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Вот читаю тут историю легких самолетов в СССР 30-х годов, и испытваю недоумение.

Вот есть амфибия Ш-2 и учебный самолет По-2. Примерно одинаковая грузоподъемность - 270 кг у Ш-2 и 350 у По-2, одинаковая пассажировместимость, одинаковые двигатели, более-менее одинаковые технологии производства, Дальность у Ш-2 больше - 600 км vs 430, плюс к тому она амфибия.

При этом По-2 произвдеено 50 тысяч, есть уйма модификаций, в том числе поплавковых (что при наличии конструкции летающей лодки под тот же мотор кажется бредом).

Ш-2 произвели в заводских условиях менее 300 штук, после чего сняли с производства. Но потом выяснилось, что без легкой амфибии - никуда, и ее стали производить хозспособом в аэродромных мастерских, и производили до 50-х годов, выпустив еще несколько сотен машин.

Вопрос в том - почему?

На мой взгляд, единственное объяснение заключается в том, что По-2 - это машина для подготовки пилотов на бипланы-истребители 30-х годов (вплоть до И-15-бис). А Ш-2 годится только для того, чтобы возить грузы и людей. Поэтому их не делали в таких количествах, а дальше всякие грузовые и санитарные применения По-2 возникали от того, что эти самолеты были в избытке.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Перечитывал тут ван дер Линдена и обратил внимание на фразу


The "tuna fish" phrase disappeared, and the guilty party is probably being dogged by a UNIX demon to this day.
Preferably lpd.


Подумал: Эх, написал ван дер Линден свою книгу раньше, чем lpd был вытеснен cups-ом. А то бы понимал что демон lpd был белый и пушистый.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Решил тут прикинуть КПД реально используемых технических устройств на двигателях внутреннего сгорания.

1. Бензогенератор. Дешевый, китайский, карбюраторный синхронный.
В инструкции написано, что расход бензина на КВт-ч выработанной энергии 400г.
Теплота сгорания бензина Аи-92 42МДж/кг. Получается 21%.

2. Самолет Ш-2. Тут сложнее поскольку непонятно, какому режиму двигателя соответствует приведенная в описании цифра 100л.с - крейсерскому или взлетному. Расход топлива тоже в разных источниках приводят разный. Но в среднем около 30л.ч. (что кажется безумно много по меркам современных инжекторных двигателей).
Если считьпь, что этот расход относится к мощности 100л.c, получаем аж 29%. Подозреваю, что все же эта цифра относится к меньшей мощности.

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

April 2019

S M T W T F S
  1 2 3 456
789 10 11 12 13
14 15 16 17181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 19th, 2019 12:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios