Назад, в будущее

[vitus_wagner]

Аккумулятор у телефона совсем сдох. А новый из Китая приедет в лучшем случае через две недели. Придется пару-тройку недель пожить без смартфона вообще. Ну телефон-то на позвонить и получить SMS-ку найдется.

А вот все остальное - что читать в метро, например? Дома-то можно читать с Eee PC 900, он и без аккумулятора работает, от розетки. А это мобильное уродство при подключенном блоке питания даже не загружается, если не может взять с аккумулятора большой ток.

Ну ладно с интернет-банком можно работать с большого компьютера, хотя это и неудобно - там двухфакторная авторизация. Ни в какие незнакомые места я пока не собираюсь, так что без карт в кармане проживу.

Без фотоаппарата в кармане тоже как-то кисло. Хотя бывает, что я и по месяцу ничего не фотографирую.

Comments

[vitus_wagner]

> Контур герметизации должен проходить за разъёмом, а не по нему самому,

Контур герметизации защищает не только от воды, но и от пыли. А разъем достаточно маленький и уязвимый, чтобы попадание туда пыли песка могло привести к крайне неприятным последствиям. Ну и засохшая морская соль внутри разъема тоже будет не слишком полезна. Лучше уж заглушка.

> Сейчас у меня это не крайний случай, а практически рутинная ситуация.

Это значит что пора менять аккумулятор. Если смартфон не держит заряд все время, когда человек находится вне жилища - пора менять аккумулятор.

>> Про проводные наушники - забыть.
> Вот а какого рожна?

Качество фотосъемки определяется не размером объектива, а относительными размерами объектива и матрицы. А телеконвертен для мобильного объектива имеет диаметр не меньше, чем у большинства мыльниц. Ну и вообще - мне достаточно того, что возможности этой фотокамеры выше, чем мои способности фотографа.

Про проводные наушники забыть потому что ими можно зацепиться за какую-нибудь хрень с крайне неприятными последствиями не только для наушников и телефона, но и для самого человека. Есть же беспроводные.

[toman_k]

> Контур герметизации защищает не только от воды, но и от пыли.
> Лучше уж заглушка.

Разве наличие нормальной сплошной герметизации отменяет заглушки? Вот, на "пешеходных" GPS-приборах, НЯП, есть и нормальная герметизация за разъёмами, и заглушки от пыли, мусора и т.д. Всё-таки даже не очень плотно сидящая заглушка от песчинок-то защитит, а от воды не очень.

> Это значит что пора менять аккумулятор. Если смартфон не держит заряд все время, когда человек находится вне жилища - пора менять аккумулятор.

А что делать, если новый аккумулятор изначально такой маленький и слабый, что не держит столько времени? НЯП, у нынешних смартфонов это обычное дело, все же говорят, что они больше суток не держат, как правило. И это ещё в городе с близкими БС и без GPS, а что же будет при передвижении по пересечённой местности со слабой и периодически вообще пропадающей связью, и с постоянной работой GPS.

> Качество фотосъемки определяется не размером объектива, а относительными размерами объектива и матрицы.

С этим не могу согласиться. Во-первых, дифракционный предел разрешения определяется именно диаметром входного зрачка. Во-вторых, когда идёт речь о недостаточном освещении, нас интересует не количество фотонов на квадратный миллиметр матрицы, а количество фотонов на пиксел, которые успевают попасть за время экспозиции. Так что для сохранения субъективно того же качества при недостаточном освещении при постоянном относительном размере объектива и матрицы нужно, чтобы размер пиксела был постоянным, т.е. разрешение было пропорционально размеру матрицы. При недостаточном освещении именно что физически не хватает фотонов для получения достаточной детализации картинки в пределах возможной по ситуации выдержки (подвижный объект или съёмка с рук или из транспортного средства), и тут не поможет ничто кроме физического увеличения размера объектива (или увеличения опять же в разы или на порядки количества параллельно работающих камер - да, такой путь в принципе тоже возможен, попутно автоматически давая стереоизображение, и может сэкономить количество оптического стекла за счёт толщины линз при равной площади) и повысить надёжность. Однако для этого пути, скорее всего, нужно будет полностью отказаться от любых подвижных элементов в оптике (кроме, может быть, диафрагмы), и заменять оптический зум применением матриц с областями повышенного разрешения в середине.

> Ну и вообще - мне достаточно того, что возможности этой фотокамеры выше, чем мои способности фотографа.

Не понимаю, какое отношение возможности фотографа имеют к возможностям камеры, это совершенно разные вещи. Если некоторый фотоаппарат просто не в состоянии сделать приличный кадр в сумерках, фотограф в этом нисколько не виноват, но сделать он просто ничего не сможет, кем бы он ни был. И только если камера в состоянии это сделать, имеет смысл говорить о художественных или информативных достоинствах получившейся фотографии и способностях фотографа - но как минимум "фото на память" определённо получится, если камера "тянет" такие условия освещения.