От слова "монада" перекосит тех, кто писал (и работает с) bash. Если у них уж скобки в if должны непременно отделяться пробелами, то какие уж тут монады...

На этом месте мне вспомнился чудовищных размеров флейм с КЫВТа, где люди (в том числе те, кто компиляторы пишут, а не энтерпрайз какой) спорили о сравнительном удобстве и производительности между передачей кодов ошибок, как в Golang и исключениями, как много где. В теории, исключения лучше, если они реализованы правильно, и особенно они хороши в случае вызовов с в 40 уровнями вложенности в стеке, когда программист попросту устанет передавать ошибку наверх руками.

В типичном же unixway вряд ли можно встретить цепочку, где вызывалось бы больше 5 утилит. Вдобавок, нет никакого механизма "исключений", которые летали бы между процессами (и слава богу, наверное).

Чего нет в типичных пайпах - так это общепринятых границ сообщений. Даже для потоковых данных может появиться смысл в передаче данных некими кусками, chunk'ами. В виндовых named pipes есть механизм передачи отдельных сообщений, в юниксах же, насколько мне известно, подобное есть только в d-bus. Самостоятельно сделать разбивку на сообщения несложно, но - каждый раз это все равно нужно делать, и всякий будет делать это по-своему.