Ушел бы. Два-четыре узла преимущества в скорости. Бой шел 30 минут и закончился на дистанции 120 кбт, то есть начался где-то на 100 кбт, если не дальше. За полчаса Гебен получил... ноль попаданий, не считая осколков от близких разрывов. При Ютланде эффективный (ну как, 4-5% попаданий) огонь начинался на 75-80 кбт, а есть все основания предполагать, что у Гранд Флита и Хохзеефлотте с комендорами было получше, чем на "Екатерине".
Что Ютланд, что Доггер-банка показали, что немецкие ЛКР достаточно живучи по отношению к снарядам 305-мм и 343-мм. Будь у "машек" линейно-возвышенная схема, ну получил бы Гебен... один-два снаряда, что никак не повлияло бы на исход боя.
Вообще "машки" были не про это. Они должны были быть противовесом "Эрину" и "Эйджинкорту". Причем желательно не один на один, "машки", конечно, не были таким, хм, неудачным проектом, как "Гангут", но против, по сути, "Айрон Дьюка" (или двух!) и улучшенного "Минас Жераис" не смотрелись бы совершенно. Так что только эскадренный бой, а в нем играет именно бортовой залп.

Касательно же "мичиганов" англовики со ссылкой на какие-то их монографии говорит, что при разработке "мичиганов" как раз упор делался на эскадренный бой с полным осознанием того, что в проектное водоизмещение нужный бортовой залп и бронирование втискиваются лишь ценой скорости. В той ситуации, в которой был флот США в преддверии ПМВ, шаг логичный: Британия все еще правит морями, и соревноваться с ней ну беспардонно дорого, для оборонительного флота (доктрина Монро!) скорость не важна... а при всем уважении к южноамериканской военно-морской гонке для того, чтобы уковырять все, что там было в наличии, флоту США было достаточно просто явиться на поле боя.