Беннет про Троцкого пишет, что его роль в срыве первого захода переговоров про "Брестский мир" была огромной -- он с позиции главы делегации возжелал чего-то очень странного. потом был второй заход, без Троцкого, но времени прошло много, представления о ситуации у центральных поменялись и хотеть они стали другого.

историю, конечно, удобно представлять как дубину с изломами, но можно ж и как пучок "волокон" во времени -- вот есть в российской и советской истории субпучок артельных волокон, который был и в РИ, и в РСФСР, и в СССР, но его когда-то придушил Хрущев (но что-то осталось). некоторые волокна из артельного пучка пресекались некоторые набирали сечение/мощность, выщеплялись и уходили в субпучок госсектора, где Хрущова и пережили. к этому пучку на какое-то время пристраивается субпучок НЭПовских контор (уж и не знаю, сколько там было реального сектора, а сколько "Рогов и копыт"). кмк представления истории "дубиной" и "пучковой структурой" не противоречат друг дружке;), это разные уровни детализации, но "пучковое" представление для попаданца может оказаться продуктивнее дубинного.