1) Внедрять систему персонализированного доступа и ограничений, которая не позволит сильно накручивать (личная "карточка", на которой, скажем, число голосов за книги/фильмы ограничено одним в день, а песням - два в день).
Все равно "поддержи книжку Оли потому что у нее клёвые сиськи в Плейбое" полностью не побороть, я считаю.
2) Нужны и другие стабилизирующие меры, которые позволят выделять хорошо пищущих и двигающих дело людей - отраслевые премии, специальные, экспертные голоса, отдельные для популяризаторов и т.д.
3) Можно стабилизировать голоса по шкале вроде логарифмической, к примеру... и еще что-то думать-придумывать.
Некоторая переплата совершенно неизбежна. И это позволительно, и компенсируется общим подъемом производительности труда.
Сидя в уютненькой ЖЖшке мы тоже не сушим себе голову над избыточностью информации, передаваемой в сетях, над тем, сколько циклов процессор работал вхолостую и сколько мы сожгли электричества на необязательную графику - для нас главное чтобы сообщение доходило до адресата по приемлемой цене.
Для широкой системы оплаты контента главным должно быть чтобы читатели были сыты, а писатели целы. Мы можем вытерпеть отдельные махинации, но не можем допустить потери сытости читателей и целости писателей, как-то так.
2. Нафига бабе Нюре, которая и слова такого, «интернет», не слышала, новый налог? Да и мне не очень-то хочется финансировать Донцову.
Чтобы в обществе было больше довольных, культурных и сытых людей.
Намедни пример с пилотируемой космонавтикой помните? Баба Нюра живет в обществе, в котором жжет нефть куча машин, вбухиваются цистерны краски в рекламу, и на нее же идет процентов 20% эфирного времени. И Вы в нем живете. И я.
Не лучше ли вместо джипов и рекламы перераспределить эти деньги иначе? Yes, and we can.
no subject
1) Внедрять систему персонализированного доступа и ограничений, которая не позволит сильно накручивать (личная "карточка", на которой, скажем, число голосов за книги/фильмы ограничено одним в день, а песням - два в день).
Все равно "поддержи книжку Оли потому что у нее клёвые сиськи в Плейбое" полностью не побороть, я считаю.
2) Нужны и другие стабилизирующие меры, которые позволят выделять хорошо пищущих и двигающих дело людей - отраслевые премии, специальные, экспертные голоса, отдельные для популяризаторов и т.д.
3) Можно стабилизировать голоса по шкале вроде логарифмической, к примеру... и еще что-то думать-придумывать.
Некоторая переплата совершенно неизбежна. И это позволительно, и компенсируется общим подъемом производительности труда.
Сидя в уютненькой ЖЖшке мы тоже не сушим себе голову над избыточностью информации, передаваемой в сетях, над тем, сколько циклов процессор работал вхолостую и сколько мы сожгли электричества на необязательную графику - для нас главное чтобы сообщение доходило до адресата по приемлемой цене.
Для широкой системы оплаты контента главным должно быть чтобы читатели были сыты, а писатели целы. Мы можем вытерпеть отдельные махинации, но не можем допустить потери сытости читателей и целости писателей, как-то так.
2. Нафига бабе Нюре, которая и слова такого, «интернет», не слышала, новый налог? Да и мне не очень-то хочется финансировать Донцову.
Чтобы в обществе было больше довольных, культурных и сытых людей.
Намедни пример с пилотируемой космонавтикой помните? Баба Нюра живет в обществе, в котором жжет нефть куча машин, вбухиваются цистерны краски в рекламу, и на нее же идет процентов 20% эфирного времени. И Вы в нем живете. И я.
Не лучше ли вместо джипов и рекламы перераспределить эти деньги иначе?
Yes, and we can.