C курсом истории (не только технологии) в качестве хребта школьного образования есть такая проблема - тот кто курс пишет, естественным образом мыслит в хронологическом порядке. А для того, кто его слушает хронологический порядок не естественнен. В окружающем ребенка мире преобладают артефакты позднейших периодов истории, возьми мы хоть историю политическую, хоть историю литературы (на которой я эту закономерность в первый раз подметил), хоть историю технологий.

На мой взгляд, строить школьное образование надо так, чтобы связь получаемых знаний с практикой повседневной жизни была бы очевидной и данной в ощущениях. Причем чем младше школьник, тем меньше время замыкания связи. Это старшеклассник может полгода заниматься изучением черт-те чего ради отдаленного результата (например, сдачи вступительных экзаменов).

А первоклассник либо начинает использовать полученное знание в тот же день, либо считает что это знание ему дается не для удовлетворения его собственного любопытства, а потому что старшим так захотелось.

Вот если эту проблему как-то решить, то изучать историю культуры как культуры "комплекса предметов и практик, обеспечивающих выживание и воспроизводство социума" - это правильно.