1. Я считаю что апач имеет смысл в ситуации статика+cgi. И что cgi гораздо правильнее, чем fastcgi. В смысле, если нагрузка на динамическую часть сайта такова, что cgi не справляются, то либо неправильно распределен контент между статикой и динамикой (90% современных CMS), либо проект настолько велик, что все равно нужен кластер. А CGI сильно проще чем fastcgi, поскольку короткоживущие процессы вообще проще программировать и они прощают больше ошибок.
2… Я считаю, что число ситуаций, когда C уже не тянет, и хочется чего-то более выскоуровневого, а прикручивание полноценного второго языка ещё не оправдано - пренебрежимо мало. И вообще начинать разработку любого проекта надо с какого-нибудь высокоуровневого языка, и только потом, когда приспичит, падать на C. Желательно не во всем проекте, а в возможно меньших критических частях.
no subject
1. Я считаю что апач имеет смысл в ситуации статика+cgi. И что cgi гораздо правильнее, чем fastcgi. В смысле, если нагрузка на динамическую часть сайта такова, что cgi не справляются, то либо неправильно распределен контент между статикой и динамикой (90% современных CMS), либо проект настолько велик, что все равно нужен кластер. А CGI сильно проще чем fastcgi, поскольку короткоживущие процессы вообще проще программировать и они прощают больше ошибок.
2… Я считаю, что число ситуаций, когда C уже не тянет, и хочется чего-то более выскоуровневого, а прикручивание полноценного второго языка ещё не оправдано - пренебрежимо мало. И вообще начинать разработку любого проекта надо с какого-нибудь высокоуровневого языка, и только потом, когда приспичит, падать на C. Желательно не во всем проекте, а в возможно меньших критических частях.