а) Если планировать хотя бы на пять-десять лет вперед, то вложения коллектива в подмастерье окупятся. Из трех-четырех подмастерьев удастся (после профессионального образования) вырастить одного толкового сотрудника. А остальные - уйдут исктаь себе другую точку приложения сил. Что тоже польза. Одно дело когда убеждается в том, что это не его, подросток, от которого никто и не ждет особых результатов. Другое дело, когда человек тратит пять лет на профессиональное образование, потом приходит на работу и через год-два (в течение которых ему платят зарплату, держат для него полноценное рабочее место и ждут результатов) убеждается что это не его и уходит.

б) нынешняя школа системных знаний не дает. Если бы советская школа (которая, говорят, лучше современной) давала системные знания, не было бы миллионных очередей за христианскими реликвиями, Чумаков, Петриков и Мавроди. Поскольку минимальных системных знаний о мире (на уровне начальной школы) достаточно для того, чтобы перечисленных мошенников счесть мошенниками. Мне в ЖЖ при обсуждении космических проектов встречались вполне взрослые люди, которые на утверждение что центробежная сила может заменить гравитацию требовали пруфлинка. Из школы они не вынесли представления о том, что такое центробежная сила.

Поэтому отказ от нынешней программы средней школы в пользу формирования более эффективных навыков самообразования ситуацию как минимум не ухудшит.

в) сейчас выбор профессии производится еще более случайно. На основании нулевого жизненного опыта. Я предлагаю систему, в которой прежде чем тратить несколько лет жизни на обучение профессии, можно повращаться в коллективах, посмотреть, что именно там люди делают и оценить, насколько тебе нравится стать таким же, как они.

Про вопросы организации и администрирования я тоже кое-что писал. Например был пост про то как следует распределять финансирования по учреждениям профессионального образования.