> ИМХО, "как-то выжили" для проектирования желанного будущего - совсем не аргумент.
Ну почему не аргумент? "Отсутствие этого заведомо не является смертельным" - а дальше уже начинаем смотерть куда можно деть время и прочие ресурсы, на это не потраченные. Тут еще тонкость в том что я искренне считаю что менять область деятельности раз в 5-10 лет это нормально. Ну то есть есть вечные профессии. Рыбаком или там земледельцем можно было быть и тысячу лет назад, и сейчас. (хотя тысячу лет назад надо было уметь обращаться с лошадью или парусом, а сейчас - с трактором или гидролокатором). А скажем в области IT в которой я сейчас работаю, или в науке, из которой 17 лет назад с сожалением ушел, новые направления возникают чуть ли не ежегодно и людей для них где-то надо брать.
> ИМХО лечить оторваннсоть противоположностью - совсем не идельаный вариант.
Очевидно, что плавный и непрерывный переход от детских игр к участию во взрослой продуктивной деятельности, без выделенного этапа "школы" - естественное состояние для всех высокоразвитых животных. В том числе и для человека. Вы читали "The World Until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies" Даймонда? Там он, собрав немало фактического материала по разным человеческим культурам приводит немало аргументов в пользу этой точки зрения. При этом я не предлагаю отказываться от школы совсем.. Я считаю что в сложно устроенном обществе начальная школа необходима.
> (3) А почему бы с ростом продолжительнсоти жизни не "растягивать детство и инфантизим". Я обсалютно серьезно.
1. Жалко потерянных лет, которые можно было бы потратить на более интересные виды саморазвития, чем обучение. 2. В процессе десятилетнего обучения в средней школе у подавляющего большинства учеников отбивается намертво врожденный интерес к познанию мира. 3. Репродуктивный возраст не повышается так же эффективно как общая продолжительность жизни. Ну и про риск генетических отклонений при первых родах после 35 нам с женой врачи все уши прожжали (так получилось, что семью я создал поздно).
Продление жизни это в первую очередь продление старости. Старость может быть очень продуктивной. Я знаю многих людей, которые за 70 выдавали научные результаты, но все-таки в молодости жизнь более полна. Поэтому я бы не стал жертвовать молодостью ради старости.
Что касается аспирантуры, то более бесполезно потраченных лет в моей жизни не было.
Поэтому я предлагаю наоборот, высшее образование упразднить совсем. Основная задача современного высшего образования - научить людей самостоятельно поддерживать свою профессиональную квалификацию и осваивать новые специализации. Вот это бы я перенес в среднюю (профессиональную) школу. А кто после этого захочет идти работать в те отрасли, где остановиться на полученном во время учебы багаже нельзя (то есть в науку, инженерию, медицину) все равно будет учиться всю жизнь. Под руководством научного руководителя, в процессе общения в профессиональных сообществах, на всяких краткосрочных курсах, совсем самостоятельно или еще как.
no subject
Ну почему не аргумент? "Отсутствие этого заведомо не является смертельным" - а дальше уже начинаем смотерть куда можно деть время и прочие ресурсы, на это не потраченные. Тут еще тонкость в том что я искренне считаю что менять область деятельности раз в 5-10 лет это нормально. Ну то есть есть вечные профессии. Рыбаком или там земледельцем можно было быть и тысячу лет назад, и сейчас. (хотя тысячу лет назад надо было уметь обращаться с лошадью или парусом, а сейчас - с трактором или гидролокатором).
А скажем в области IT в которой я сейчас работаю, или в науке, из которой 17 лет назад с сожалением ушел, новые направления возникают чуть ли не ежегодно и людей для них где-то надо брать.
> ИМХО лечить оторваннсоть противоположностью - совсем не идельаный вариант.
Очевидно, что плавный и непрерывный переход от детских игр к участию во взрослой продуктивной деятельности, без выделенного этапа "школы" - естественное состояние для всех высокоразвитых животных. В том числе и для человека. Вы читали "The World Until Yesterday: What Can We Learn from Traditional Societies" Даймонда? Там он, собрав немало фактического материала по разным человеческим культурам приводит немало аргументов в пользу этой точки зрения. При этом я не предлагаю отказываться от школы совсем.. Я считаю что в сложно устроенном обществе начальная школа необходима.
> (3) А почему бы с ростом продолжительнсоти жизни не "растягивать детство и инфантизим". Я обсалютно серьезно.
1. Жалко потерянных лет, которые можно было бы потратить на более интересные виды саморазвития, чем обучение.
2. В процессе десятилетнего обучения в средней школе у подавляющего большинства учеников отбивается намертво врожденный интерес к познанию мира.
3. Репродуктивный возраст не повышается так же эффективно как общая продолжительность жизни. Ну и про риск генетических отклонений при первых родах после 35 нам с женой врачи все уши прожжали (так получилось, что семью я создал поздно).
Продление жизни это в первую очередь продление старости. Старость может быть очень продуктивной. Я знаю многих людей, которые за 70 выдавали научные результаты, но все-таки в молодости жизнь более полна. Поэтому я бы не стал жертвовать молодостью ради старости.
Что касается аспирантуры, то более бесполезно потраченных лет в моей жизни не было.
Поэтому я предлагаю наоборот, высшее образование упразднить совсем. Основная задача современного высшего образования - научить людей самостоятельно поддерживать свою профессиональную квалификацию и осваивать новые специализации. Вот это бы я перенес в среднюю (профессиональную) школу. А кто после этого захочет идти работать в те отрасли, где остановиться на полученном во время учебы багаже нельзя (то есть в науку, инженерию, медицину) все равно будет учиться всю жизнь. Под руководством научного руководителя, в процессе общения в профессиональных сообществах, на всяких краткосрочных курсах, совсем самостоятельно или еще как.