Это не я называю. Хотя ссылку на работу, откуда я это взял, я с ходу не вспомню,
Вопрос в том, что и капитализм и социализм загнили одинаковым способом (путем бюрократизации) практически одновременно. Соответственно и возникает вопрос, а не является ли это явление не "загниванием" или "искажением", а закономерным этапом развития. новой формацией.
Термином "когнитариат" который происходит из какой-то близкой по тематике работы вы вот не стесняетесь пользоваться.
Что касается того, что "многие современные экономисты считают", то вот тут как раз очень интересный момент на тему диалектического перехода полезного явления в раковую опухоль на теле общества о котором м ы в каком-то соседнем треде рассуждали. Очевидно. что общественное разделение труда - это вещь во многих случаях полезная. Вопрос в том, где граница этой полезности, где лекарство превращается в яд. Некоторые по инерции считают, что польза еще есть. Другие - что уже нет.
Вообще издержки на разработку и прочую интеллектуальную собственность смешивать с издержками на труд китайских рабочих не следует. Как раз издержки на разработку имеет смысл разделять между многими независимыми центрами производства готовой продукции, как делают производители автомобилей.
Вы не обращали внимание, что последнее время разные фирмы одновременно выпускают на рынок модели совершенно одинакового внешнего вида. Они так экономят на разработке шаблонов для штамповки корпусных деталей. Информацию перевозить дешево. И использование чужих разработок совершенно необязательно мешает независимости. Вот использования чужой продукции - дело другое.
no subject
Вопрос в том, что и капитализм и социализм загнили одинаковым способом (путем бюрократизации) практически одновременно. Соответственно и возникает вопрос, а не является ли это явление не "загниванием" или "искажением", а закономерным этапом развития. новой формацией.
Термином "когнитариат" который происходит из какой-то близкой по тематике работы вы вот не стесняетесь пользоваться.
Что касается того, что "многие современные экономисты считают", то вот тут как раз очень интересный момент на тему диалектического перехода полезного явления в раковую опухоль на теле общества о котором м ы в каком-то соседнем треде рассуждали. Очевидно. что общественное разделение труда - это вещь во многих случаях полезная. Вопрос в том, где граница этой полезности, где лекарство превращается в яд. Некоторые по инерции считают, что польза еще есть. Другие - что уже нет.
Вообще издержки на разработку и прочую интеллектуальную собственность смешивать с издержками на труд китайских рабочих не следует. Как раз издержки на разработку имеет смысл разделять между многими независимыми центрами производства готовой продукции, как делают производители автомобилей.
Вы не обращали внимание, что последнее время разные фирмы одновременно выпускают на рынок модели совершенно одинакового внешнего вида. Они так экономят на разработке шаблонов для штамповки корпусных деталей. Информацию перевозить дешево. И использование чужих разработок совершенно необязательно мешает независимости. Вот использования чужой продукции - дело другое.