vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2014-05-21 08:29 am
vitus_wagner) wrote2014-05-21 08:29 am
О выносе сора из избы
Пока мы с главой поселения оцениваем эти очаги, к нашей машине подъезжают начальник ГО ЧС Жилочкин Г.В., представитель пожарной охраны, сотрудник полиции. Жилочкин в резкой форме критикует волонтеров, обвиняет их в поджогах, расказывает, что Гринпис в 2011 году здесь все поджигал.
Оказывается в торфяных пожарах теперь виновны волонтеры, которые их выявляют. Ведь покак не было волонтеров, чиновники и знать не знали о каких-то там пожаров (а значит их не было). Приехали волонтеры - пожары появились. Значит волонтеры и подожгли.
А вы думаете почему я так резко выступаю против права закрывать глаза на неприятные факты? Потому что я не хочу все лето торфяным дымом дышать.
Оказывается в торфяных пожарах теперь виновны волонтеры, которые их выявляют. Ведь покак не было волонтеров, чиновники и знать не знали о каких-то там пожаров (а значит их не было). Приехали волонтеры - пожары появились. Значит волонтеры и подожгли.
А вы думаете почему я так резко выступаю против права закрывать глаза на неприятные факты? Потому что я не хочу все лето торфяным дымом дышать.
no subject
no subject
no subject
" (2) как заставить юношу закончившего школу волшебных единорожков ежедневно выстаивать 8-часовую отупляющую смену у станка, у кассового аппарата и пр.;" - т.е. признаёте, что рабочий класс необходимо "принуждать и отуплять"
"жертвы отупления и принуждения" - т.е. признаёте, что "принуждение и отупление" - акт агрессии с агрессором и жертвой
прихожу к выводу, что вы рассматриваете обучение как акт агрессии. То есть Вы считаете, что для того, чтобы человек занимался рабочими профессиями, надо его унизить (унижение - эффект акта агрессии), чтобы он, так сказать, знал своё место и никуда не рыпался.
Так что ли?
no subject
________
Нет "рабочий класс" надо изживать за счет автоматизации и роботизации цехов, конвееров, транспорта, торговых центров, офисов и т.д. То из физичиеского труда, что не автоматизируется должно быть наполненно творчеством: грубо говоря обучить и технически вооружить дворника до ландшафтного дизайнера.
no subject
По моему мнению, эти восемь часов тупостояния происходят именно потому, что никто ничего не хочет автоматизировать, и продукцию они гонят тупую и никому не нужную - потому что конструктор также отуплялся 8 часов над ватманом.
Но даже если это не так, но Вы же согласны с тем, что от тупого труда надо избавляться, зачем же ставите отсутствие этой туплянки в недостаток вышеупомянутой системы образования?
no subject
no subject
Когда-то я писал про то, что существует два способа решения проблемы больших коллективов - технический и гуманитарный. Гуманитарный - это научиться ими управлять. Техничесий - это сделать так чтобы для решения любой осмысленной задачи не требовалось коллективов с численностью больше предпоследнего числа Данбара.
no subject
no subject
Я читал работы, где утверждается что в 30-е годы XX века более-менее одновременно во всех развитых странах капитализм (и социализм, который пытались построить в СССР) был побежден следующей формацией - менеджеризмом. Которая отличается тем, что тот, кто принимает управленческие решения не является собственником того, чем он управляет (а кто номинальный собственник - акционеры или государство/народ - не важно) и не несет рисков, которые нес предприниматель-капиталист. В случае развала деятельности на своем участке что нынешний менеджер, что советский номенклатурный работник уходил на другое место, часто с повышением.
Вообще по-моему, проблема тут скорее избыточного территориального разделения труда. Которая с капитализмом не совсем связана.
no subject
>> Вообще по-моему, проблема тут скорее избыточного территориального разделения труда. Которая с капитализмом не совсем связана.
_______
Многие современные экономисты считают, что наоборот, углубление разделение труда лежит в основе современного прогресса (так как если разработка некого продукта стоит много денег, так как при мировом рынке в 3 млрд потребителейи издержки на разработку перенесут свою стоимость на гораздо большее количество изделий чем в национальной экономике на 200 млн потрбителей и тем самым будут много ниже в пересчете на одно изделие). А вы считаете наоборот?
no subject
Вопрос в том, что и капитализм и социализм загнили одинаковым способом (путем бюрократизации) практически одновременно. Соответственно и возникает вопрос, а не является ли это явление не "загниванием" или "искажением", а закономерным этапом развития. новой формацией.
Термином "когнитариат" который происходит из какой-то близкой по тематике работы вы вот не стесняетесь пользоваться.
Что касается того, что "многие современные экономисты считают", то вот тут как раз очень интересный момент на тему диалектического перехода полезного явления в раковую опухоль на теле общества о котором м ы в каком-то соседнем треде рассуждали. Очевидно. что общественное разделение труда - это вещь во многих случаях полезная. Вопрос в том, где граница этой полезности, где лекарство превращается в яд. Некоторые по инерции считают, что польза еще есть. Другие - что уже нет.
Вообще издержки на разработку и прочую интеллектуальную собственность смешивать с издержками на труд китайских рабочих не следует. Как раз издержки на разработку имеет смысл разделять между многими независимыми центрами производства готовой продукции, как делают производители автомобилей.
Вы не обращали внимание, что последнее время разные фирмы одновременно выпускают на рынок модели совершенно одинакового внешнего вида. Они так экономят на разработке шаблонов для штамповки корпусных деталей. Информацию перевозить дешево. И использование чужих разработок совершенно необязательно мешает независимости. Вот использования чужой продукции - дело другое.
no subject
_________
Вы очень точно подметили явление, но ИМХО, неправильно его интерпретирвоали. Бюрократизация обеих систем говорит, не об особенности бюркоартизации, а о принципиальной общности капитализма и советского социализма. И то, и то было инструментов формирвоания капитала, где узкие слои особо умных эксплатацией широких масс формировали национальную индустрию - базу для формирвоания нвого социального слоя - массовой интеллигенции/когнитариата. Соовтетсвенно советский социализм ни в коей мере не был социализмом, а был способом пройти путь капитализма нерыночным путем. Об этом много и хорошо пишут smirnoff_v и deminded.
>> Вопрос в том, где граница этой полезности, где лекарство превращается в яд.
_______
Нигде. Разделение труда должно стать всемирным, при этом уничтожив и региональную специализацию.