О выносе сора из избы

[vitus_wagner]

Пока мы с главой поселения оцениваем эти очаги, к нашей машине подъезжают начальник ГО ЧС Жилочкин Г.В., представитель пожарной охраны, сотрудник полиции. Жилочкин в резкой форме критикует волонтеров, обвиняет их в поджогах, расказывает, что Гринпис в 2011 году здесь все поджигал.

Оказывается в торфяных пожарах теперь виновны волонтеры, которые их выявляют. Ведь покак не было волонтеров, чиновники и знать не знали о каких-то там пожаров (а значит их не было). Приехали волонтеры - пожары появились. Значит волонтеры и подожгли.

А вы думаете почему я так резко выступаю против права закрывать глаза на неприятные факты? Потому что я не хочу все лето торфяным дымом дышать.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

А зачем - просто потому, что пожар легче предупредить, чем тушить. Во всех отношениях лучше.

Отнюдь не во всех - например если пожаров будет мало - сократят финансирование. Любая бюрократия слабо заинтресована в изведении проблемы с борьбы с которой она кормится. Это кстати из той же самой серии - также как не стоит смешивать пожаротушительных активистов с разоблачительными - не стоит смешивать и пожаротушительную бюрократию с контролирующей (и слава богу - в бюрократии по крайней мере это-то в отличие от тебя и моих оппонентов понимают и стараются развести контролирующие и контролируемые органы)

[wim-winter.livejournal.com]

Пожаров будет ровно столько, сколько будет. Свести их количество к нулю не получится ни при каком раскладе; цель, собственно, держать их количество в более менее объяснимых рамках. Если это количество за эти рамки выйдет - бюрократ уйдет.
В твоем случае - чиновник отказывается от источников информации по чисто физиогномическим причинам - чиновник, кстати, как минимум подставляется.

[vitus_wagner]

Учитывая опыт лысенковщины, компании по борьбе с космополитизмом и т.д., следует сказать что чиновник не совсем необоснованно полагает, что можно избавиться от возмутителей спокойствия, свалив проблему на них. А пожары, авось, как нибудь рассосутся. Вон тут Сергиев Посад недалеко, там помолятся. и бог дождик пошлет.

[wim-winter.livejournal.com]

Свалить проблему на "возмутителей спокойствия" можно, но это уже будет означать серьезные проблемы в коммуникации.

Вообще, проблема, которую Антон поднял довольно актуальна. Голем никак не поймет, что ему опаснее - то, что проблемы случаются или то, что о проблемах становится повсеместно известно, причем - быстро.

Обычно голем решает ту проблему, которую решить проще (правда критерий простоты у него "големный", нам его понять затруднительно).

[vitus_wagner]

Это не голем, это человек. Который при этом убежден что голем, бог и гомеостатическое мироздание существуют, и что их можно обманывать. Что устойчивость системы неограниченно велика, и ему главное сделать вид, что все идет по плану, чтобы в его личной уютной норке ничего не случилось. А "стабильность" обеспечит кто-нибудь другой.

[wim-winter.livejournal.com]

Не думаю, что этот человек думает о големах при принятии решений.

[kouzdra.livejournal.com]

Ты тут делаешь ошибку - и ошибка заключена в понятии "голем" - а в действительности оный состоит из индивидуумов, которые весьма неплохо понимают собственный интерес - вот только он совершенно не обязательно совпадает с "интересом голема" и тем более твоим. Я тебе как раз там втираю за то, что попытки фиксить эту проблему гиперрегуляцией кроме снижения эффективности еще крайне затрудняют приведение в соответствие целеполагаемых интересов и интересов участников системы.

А коллективная ответственность например как раз довольно эффективно работает именно на это (потому и популярна несмотря на все попытки бюрократии ее извести ради "управляемости", как она ее понимает).

PS: Ну не говоря уж о том что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток. Ему недоступно ни абстрактное мышление, ни даже саморефлексия. Можно сказать, что знаменитый глаз в треугольнике, изображенный на купюре достоинством в доллар, на самом деле ничего не видит. Он просто намалеван на поверхности пирамиды художником из города Одессы, и все.

[wim-winter.livejournal.com]

Ты знаешь Антон, ты в общении (не только со мной) всегда делаешь одну очень большую ошибку - не пытаешься понять оппонента, а пытаешься найти у него ошибки.
Проблема в том ошибки можно найти всегда, это задача простая. А вот понять - задача сложная.
Ты сложную подменяешь простой.

Насчет же остального - интерес человека может быть каким угодно. Но реакции учреждения _в_целом_ определяет не он. А нечто усредненное - по всем уровням. И если интерес отдельного человека может быть самым разным, усреднение дает довольно результат предсказуемый.

[kouzdra.livejournal.com]

Чиновник конечно подставляется (хотя я подозреваю, что в пересказе разговору добавили красочности) - потому кстати это и не серьезно. Было бы серьезно - их бы задержали и оштрафовали за нарушение "противопожарного" запрета на посещение лесов например.

Но ты как-то решаешь за бюрократа - что ему выгоднее. А ему вообще-то тут виднее (ты и мне помнится пытался "доказывать" что я не понимаю собственной выгоды - довольно странными imho аргументами).

PS: Это кстати к нашему параллельнному треду - тут по видимому как раз начальнику по тем критериям по которым оценивается его деятельность ("результат") выгоднее гонять гринписовцев и занижать показатели, нежели принимать от них помощь. Ну так проблема тут не в начальстве - а в критериях оценки значит.

[wim-winter.livejournal.com]

Информацию о пожаре получают, как правило, из вторых или третьих рук. Так что со штрафами - не вариант.

За бюрократа я не решаю. За бюрократа решает тот, кто его на место посадил и сочинил ему должностную инструкцию.

[kouzdra.livejournal.com]

Информацию о пожаре получают, как правило, из вторых или третьих рук. Так что со штрафами - не вариант.

Я про конкретную ситуацию - граждане как я понимаю засветились на месте пожара, в Ленинградской области еще с советских времен в пожарные периоды действует запрет на посещение лесов. Соответственно - если прикапываться технически грамотно - прикапываться надо к нарушению запрета. Чтобы или не ходили или боялись светиться.

За бюрократа решает тот, кто его на место посадил и сочинил ему должностную инструкцию.

За бюрократа решает сам бюрократ - что ему удобнее и выгоднее - выполнить инструкцию, забить на нее, взять взятку, устроить итальянскую забастовку или там чего еще. Инструкция тут только один из параметров. А ты пытаешься "решить", что бюрократ должен себя вести в соответствии с твоими представлениями.