Пора валить из ЖЖ?

[vitus_wagner]

Как выясняется, последнее время ЖЖ подвергается активным DOS-атакам c которыми в SixApart борются примитивнейшим образом - отключая целые блоки адресов, соответствующих российским провайдерам. (отключения, правда, выглядят странным образом. Ни разу не видел 100% потери пакетов, обычно где-то от 95 до 99.8)

Конечно, использование прокси временно поможет. Если использовать не публичные прокси - злоумышленники их очень скоро научатся использовать, и их тоже придется закрывать, а прокси, поднятые надежными знакомыми сисадминами, пускающие с авторизацией.

Но как показала практика борьбы со спамом, негативное явление, возникшее в интернете, просто так задавить невозможно. Соответственно, рано или поздно ЖЖ в его нынешнем виде DDoS-атаками убьют. Скорее рано, чем поздно.

Переход к распределенной блогосфере ситуацию облегчит. От атак будут страдать не все журналы, а только те, чей образ мысли злоумышленникам не нравятся. Но судя по тому, что именно им не нравится, жертвой может стать любой из нас. Настоящим выходом является только переход на систему,
которую я предложил довольно давно - распределенный блог с кэшированием блога друзей. Тогда множество френдов данного блоггера превращается в распределенный кластер по доставке его блога читателям. Чем больше френдов, тем больше точек, откуда можно прочитать. Всех не передушишь.

Comments

соглашусь, хотя и надежность технологии тоже важна

[neo-der-tall.livejournal.com]

Да, уровень свободы/модерирования это красивая задачка. Я бы предложил вариант, когда этот уровень может варьировать сам автор блога. В идеале - динамически. Надо только грамотны профили открытости/безопасности подобрать. Т.е. в идеале должно быть много разных небольших сообществ с разными уровнями соц. безопасности. Стоит ли собирать на уровне системы статистику по пользователям для присвоения автоматом статусов вежливый / хулиганистый / новый / уважаемый и т.п.? Сейчас мне кажется что плюсы от этого существенно превысят отрицательные моменты. И в профилях полиси доступа статусы можно использовать..

Re: соглашусь, хотя и надежность технологии тоже важна

[ex-reitetsu551.livejournal.com]

Вариант со сбором статистики и автоматическим/полуавтоматическим модерированием, похоже, наиболее оптимален. Правда, у меня была несколько другая мысль: присвоение этих статусов не автоматически, а читателями непосредственно в процессе; причём распространяться такие статусы должны только на данного конкретного читателя. Потом уже по этим данным можно собирать статистику; по идее, даже никаких мер принимать не надо будет: если кого-то сотня человек забанили и никто не поставил противоположной оценки («дельное замечание», скажем), это уже о многом скажет ^_^ Правда, при желании и умении можно организовать флэшмоб-атаку…

Re: соглашусь, хотя и надежность технологии тоже важна

[yarikas.livejournal.com]

Да, мне тоже такая "оценка" кажется сомнительной: регистрируем несколько кащенитов и выставляем нормальным людям "плохую" оценку - разваливаем весь кластер.

Мне вот думается, в социальном плане надо наследовать существующей в обществе клановости. Идея Витуса, если я её правильно понимаю (сейчас почитаю внимательней), как раз в этом и состоит. Из кластеров, организованных по принципу списков друзей, может сложиться более крупный (по крайней мере, на время приянтия какого-то решения, обсуждения). Поиск новых контактов при этом действительно надо делать как-то хитро - спросить что ли у krotty?