filin: (Default)
filin ([personal profile] filin) wrote in [personal profile] vitus_wagner 2018-09-10 12:23 pm (UTC)

В этом смысле да. Я про "технически".

Я, кстати, подозреваю, что проблема с неторопливостью не только в том, что команде надо платить, но и в том, что доставку морем либо еще чем-то выбирают, исходя не только из цены доставки, но и из цены времени, когда груз еще не доставлен. Т.е. более медленная доставка — это некая некруглая сумма разницы, которую надо скомпенсировать существенно более дешевой собственно доставкой. И если оказывается, что разница во времени дороже, чем доставка дизельым сухогрузом, то паруснику в этом месте ловить нечего от слова "совсем".

А как я понимаю, средняя скорость даже очень хорошего парусника хуже, чем у дизеля как минимум вдвое. А у того, что по ссылке — боюсь себе представить... Атлантику в норме пересекают за три недели на обычной крейсерской яхте. Там, правда, считают между архипелагами, а не материками, но поскольку куда ближе к экватору, то там, скорее всего, даже длиннее получается. А крейсерская яхта ­— это узлов 7 в лучшем случае, а в среднем, скорее всего, 5, вчетверо медленнее, чем сухогруз. Два с половиной месяца на то же расстояние — это, извините, медленнее в 12(!) раз.

"Катти Сарк", самый скоростной парусный грузовик, давала 18 узлов, как я понимаю, максимум. Читай, средняя дай бог 10. Вдвое медленнее сухогруза. Выжать больше из парусника вряд ли получится.

Гоночные яхты выжимают больше, но они гоночные, грузы на них не повозишь.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting