>Принимать по одёжке может качество и не слишком привлекательное
Оно не слишком привлекательно на уровне личного общения и особенно в морально-этическом плане, хотя даже на уровне личного общения почти очевидно, что, скажем, человек с образованием более развит, чем без такового. Как правило. Исключения редки.
Но на уровне отношения к нациям - так вполне. Благосостояние нации есть главнейший критерий того, насколько успешна принятая у этой нации схема социума.
> какой стати советские специалисты должны были иметь всё то же, что и французские, если уровень жизни в СССР был заметно ниже, чем >во Франции?
Неужели вы действительно не понимаете, что уровень жизни на родине вообще не играет тут никакой роли? специалисту - и советскому, и французскому - платил малийский универ. Я понимаю, что "малийский универ" звучит бредово, но парочка у них там была, и в общем зарплатоспособных (даже в Мали может оказаться парочка зарплатоспособных структур, ничего удивительного тут нет).
Уровень жизни человека в нормальном случае зависит только от его работодателя. Все. "Средняя температура по больнице" вообще не интересна. Ибо зарплату в нормальном случае платит не "средняя больница", а конкретный работодатель.
Но статус советских специалистов за рубежом _не был_ нормальным случаем.
>Советский Союз сам по себе никогда не был богатой страной
Каким боком это должно относиться к советским гражданам, работающим в иностранных зарплатоспособных организациях?
>более того вёл изнурительную Холодную войну с объективно превосходящим его соперником.
Я прекрасно знаю, что Холодная война началась _с Запада_, как ответ англо-амеров на то, что СССР не захотел занять место в составленном ими "мировом расписании" - план Маршалла, МВФ и все прочее.
Но возникает вопрос - а _почему_ наши власти не хотели? ради независимости? так а кому нужна независимость? бонзам? а народу она нужна? может, лучше поменьше независимости (как у стран НАТО, например) - зато получше цветные телевизоры и автомобили?
В горбачевские годы курс СССР на независимость и изоляционизм вообще привел к краху. Я прекрасно знаю роль Ельцина и либеральных СМИшников в развале СССР. Но простите! введение талонов на все новые и новые продукты (начали с сахара, потом и на курево, и на водку, до Горбачева Москва, Прибалтика и Питер талонов не знали, а в миллионных областных центрах они были только на качественное масло и колбасу, но не на такой продукт, как сахар) - это что, либерасты устроили? а сигаретный голод 1990 года, когда в многомиллионной стране вдруг пропали из продажи сигареты? это тоже либерасты?
>Можно было бы потратиться конечно потратиться на представителей родины за рубежом, пустить пыль в глаза
Кстати, вот тут вы правы на первый взгляд. На второй же взгляд - с какой балды государство должно тратится на своих граждан, работающих вне страны? на них должен работодатель тратится. Им же не государство зарплату платит.
Но и это не работало. Дело в том, что государство встревало в процесс получения ими зарплаты, и заставляло работодателя переводить их зарплату на счета государства, с подтекстом - "а дальше мы уже сами решим, сколько им на руки выдать, и в каких дензнаках".
Это точно такое же рабство, как и аренда Донстроем у Баркли команды таджикских гастарбайтеров.
>только с твёрдой валютой были хронические сложности.
Ну дык - вступили бы в МВФ, и рубль был бы твердой валютой. Заметной инфляции он не был подвержен.
>Сентенции о рабстве вообще вызвали у меня полное недоумение
Понимаете ли, применение разрешительной функции государством в вопросе выбора человеком своего работодателя (пусть даже иностранного) - это рабство. Равно как и встревание государства - да и вообще любой структуры - как посредника между сотрудником и работодателем в деле получения зарплаты.
Просто по сути своей рабство. Нечего там делать никакой разрешиловке, она унижает людей и не имеет никаких моральных оснований для своего существования.
>По моим сведениям, напротив возможности поехать заработать на упомянутые вами чеки в «Берёзку» искали.
Ха! Ну так обычный зэк тоже хочет стать расконвойным зэком. Но даже расконвойный, хотя ему и легче живется - это все равно зэк.
no subject
Оно не слишком привлекательно на уровне личного общения и особенно в морально-этическом плане, хотя даже на уровне личного общения почти очевидно, что, скажем, человек с образованием более развит, чем без такового. Как правило. Исключения редки.
Но на уровне отношения к нациям - так вполне. Благосостояние нации есть главнейший критерий того, насколько успешна принятая у этой нации схема социума.
> какой стати советские специалисты должны были иметь всё то же, что и французские, если уровень жизни в СССР был заметно ниже, чем
>во Франции?
Неужели вы действительно не понимаете, что уровень жизни на родине вообще не играет тут никакой роли? специалисту - и советскому, и французскому - платил малийский универ. Я понимаю, что "малийский универ" звучит бредово, но парочка у них там была, и в общем зарплатоспособных (даже в Мали может оказаться парочка зарплатоспособных структур, ничего удивительного тут нет).
Уровень жизни человека в нормальном случае зависит только от его работодателя. Все. "Средняя температура по больнице" вообще не интересна. Ибо зарплату в нормальном случае платит не "средняя больница", а конкретный работодатель.
Но статус советских специалистов за рубежом _не был_ нормальным случаем.
>Советский Союз сам по себе никогда не был богатой страной
Каким боком это должно относиться к советским гражданам, работающим в иностранных зарплатоспособных организациях?
>более того вёл изнурительную Холодную войну с объективно превосходящим его соперником.
Я прекрасно знаю, что Холодная война началась _с Запада_, как ответ англо-амеров на то, что СССР не захотел занять место в составленном ими "мировом расписании" - план Маршалла, МВФ и все прочее.
Но возникает вопрос - а _почему_ наши власти не хотели? ради независимости? так а кому нужна независимость? бонзам? а народу она нужна? может, лучше поменьше независимости (как у стран НАТО, например) - зато получше цветные телевизоры и автомобили?
В горбачевские годы курс СССР на независимость и изоляционизм вообще привел к краху. Я прекрасно знаю роль Ельцина и либеральных СМИшников в развале СССР. Но простите! введение талонов на все новые и новые продукты (начали с сахара, потом и на курево, и на водку, до Горбачева Москва, Прибалтика и Питер талонов не знали, а в миллионных областных центрах они были только на качественное масло и колбасу, но не на такой продукт, как сахар) - это что, либерасты устроили? а сигаретный голод 1990 года, когда в многомиллионной стране вдруг пропали из продажи сигареты? это тоже либерасты?
>Можно было бы потратиться конечно потратиться на представителей родины за рубежом, пустить пыль в глаза
Кстати, вот тут вы правы на первый взгляд. На второй же взгляд - с какой балды государство должно тратится на своих граждан, работающих вне страны? на них должен работодатель тратится. Им же не государство зарплату платит.
Но и это не работало. Дело в том, что государство встревало в процесс получения ими зарплаты, и заставляло работодателя переводить их зарплату на счета государства, с подтекстом - "а дальше мы уже сами решим, сколько им на руки выдать, и в каких дензнаках".
Это точно такое же рабство, как и аренда Донстроем у Баркли команды таджикских гастарбайтеров.
>только с твёрдой валютой были хронические сложности.
Ну дык - вступили бы в МВФ, и рубль был бы твердой валютой. Заметной инфляции он не был подвержен.
>Сентенции о рабстве вообще вызвали у меня полное недоумение
Понимаете ли, применение разрешительной функции государством в вопросе выбора человеком своего работодателя (пусть даже иностранного) - это рабство. Равно как и встревание государства - да и вообще любой структуры - как посредника между сотрудником и работодателем в деле получения зарплаты.
Просто по сути своей рабство. Нечего там делать никакой разрешиловке, она унижает людей и не имеет никаких моральных оснований для своего существования.
>По моим сведениям, напротив возможности поехать заработать на упомянутые вами чеки в «Берёзку» искали.
Ха! Ну так обычный зэк тоже хочет стать расконвойным зэком. Но даже расконвойный, хотя ему и легче живется - это все равно зэк.