Раздумья

[vitus_wagner]

В конце 80-х во всех бедах СССР обвиняли коммунистов. Теперь коммунистов нет, а беды остались.
Сейчас многие склонны винить во всех бедах имперское сознание, апологетику "особого пути России" и чуть ли не православие.
Но на самом деле всё это такая же маска для реальной причины всех бед, как была коммунистическая идеология 20 лет назад.
Если народ возмутится против "православия, самодержавия и народности", то реальное зло - бюрократия, на некоторое время затаится, а потом вылезет заново отстраивать "вертикаль власти" под новым идеологическим прикрытием.

Comments

[flamin-juventa.livejournal.com]

>Принимать по одёжке может качество и не слишком привлекательное

Оно не слишком привлекательно на уровне личного общения и особенно в морально-этическом плане, хотя даже на уровне личного общения почти очевидно, что, скажем, человек с образованием более развит, чем без такового. Как правило. Исключения редки.

Но на уровне отношения к нациям - так вполне. Благосостояние нации есть главнейший критерий того, насколько успешна принятая у этой нации схема социума.

> какой стати советские специалисты должны были иметь всё то же, что и французские, если уровень жизни в СССР был заметно ниже, чем
>во Франции?

Неужели вы действительно не понимаете, что уровень жизни на родине вообще не играет тут никакой роли? специалисту - и советскому, и французскому - платил малийский универ. Я понимаю, что "малийский универ" звучит бредово, но парочка у них там была, и в общем зарплатоспособных (даже в Мали может оказаться парочка зарплатоспособных структур, ничего удивительного тут нет).

Уровень жизни человека в нормальном случае зависит только от его работодателя. Все. "Средняя температура по больнице" вообще не интересна. Ибо зарплату в нормальном случае платит не "средняя больница", а конкретный работодатель.

Но статус советских специалистов за рубежом _не был_ нормальным случаем.

>Советский Союз сам по себе никогда не был богатой страной

Каким боком это должно относиться к советским гражданам, работающим в иностранных зарплатоспособных организациях?

>более того вёл изнурительную Холодную войну с объективно превосходящим его соперником.

Я прекрасно знаю, что Холодная война началась _с Запада_, как ответ англо-амеров на то, что СССР не захотел занять место в составленном ими "мировом расписании" - план Маршалла, МВФ и все прочее.

Но возникает вопрос - а _почему_ наши власти не хотели? ради независимости? так а кому нужна независимость? бонзам? а народу она нужна? может, лучше поменьше независимости (как у стран НАТО, например) - зато получше цветные телевизоры и автомобили?

В горбачевские годы курс СССР на независимость и изоляционизм вообще привел к краху. Я прекрасно знаю роль Ельцина и либеральных СМИшников в развале СССР. Но простите! введение талонов на все новые и новые продукты (начали с сахара, потом и на курево, и на водку, до Горбачева Москва, Прибалтика и Питер талонов не знали, а в миллионных областных центрах они были только на качественное масло и колбасу, но не на такой продукт, как сахар) - это что, либерасты устроили? а сигаретный голод 1990 года, когда в многомиллионной стране вдруг пропали из продажи сигареты? это тоже либерасты?

>Можно было бы потратиться конечно потратиться на представителей родины за рубежом, пустить пыль в глаза

Кстати, вот тут вы правы на первый взгляд. На второй же взгляд - с какой балды государство должно тратится на своих граждан, работающих вне страны? на них должен работодатель тратится. Им же не государство зарплату платит.

Но и это не работало. Дело в том, что государство встревало в процесс получения ими зарплаты, и заставляло работодателя переводить их зарплату на счета государства, с подтекстом - "а дальше мы уже сами решим, сколько им на руки выдать, и в каких дензнаках".

Это точно такое же рабство, как и аренда Донстроем у Баркли команды таджикских гастарбайтеров.

>только с твёрдой валютой были хронические сложности.

Ну дык - вступили бы в МВФ, и рубль был бы твердой валютой. Заметной инфляции он не был подвержен.

>Сентенции о рабстве вообще вызвали у меня полное недоумение

Понимаете ли, применение разрешительной функции государством в вопросе выбора человеком своего работодателя (пусть даже иностранного) - это рабство. Равно как и встревание государства - да и вообще любой структуры - как посредника между сотрудником и работодателем в деле получения зарплаты.

Просто по сути своей рабство. Нечего там делать никакой разрешиловке, она унижает людей и не имеет никаких моральных оснований для своего существования.

>По моим сведениям, напротив возможности поехать заработать на упомянутые вами чеки в «Берёзку» искали.

Ха! Ну так обычный зэк тоже хочет стать расконвойным зэком. Но даже расконвойный, хотя ему и легче живется - это все равно зэк.