Ну да, это свойство человеческой психологии. Но психология не обязана быть человеческой.
Полностью согласен, и приведенный Витусом пример с дельфинами это прекрасно иллюстрирует. Я вовсе не утверждаю, что дом является непременным атрибутом разумных существ, мой тезис состоит в том, что потребность в сне либо отсутствие таковой не является тут определяющим фактором. Что мешало бы дельфинам вести тот образ жизни, который они ведут, если бы у них была потребность спать? Да ничего (по крайней мере с нашего уровня восприятия мы ничего такого различить не можем). Или представим, что у человека нет потребности во сне, как бы в этом случае изменилась история человечества? Да по большому счету никак: жилище возникло как защита от непогоды, средство пережить холода и пр., с появлением собственности оно стало местом хранения и использования этой самой собственности, причем что у крестьянина, что у ремесленника дом был и складом продовольствия, и местом приготовления пищи, и местом выполнения необходимых для жизни работ (ну да, землю крестьянин обрабатывал вне дома, но ходил за скотиной, готовил сани летом, прял поздно вечерком - всё это дома), и местом воспитания/обучения детей, и даже если исключить из этого списка место, где он спал, ничего существенно не изменится, и сформировавшееся за тысячелетия такой жизни отношение к дому было бы тем же самым, что мы имеем сейчас.

Впрочем, квартира, которая выглядит как гостиничный номер, в XXI веке не дефицит. Сейчас их так и модно обставлять. Возьмём маленькую студию, и вот её не отличить от гостиничного номера.

Повторю, студию, похожую на гостиничный номер, я видел единственный раз, да и то в кино. В реальной же жизни в студии не бывает (я не встречал) кровати как в гостинице, это всегда или раскладываемый диван, или откидная кровать, или скатываемые на день татами и т.п., в общем, спальное место там появляется только и исключительно на время сна, а всё остальное время студия решает другие задачи, к сну отношения не имеющие.