Вот, говорят, Линукс для десктопа не годится. А потом журналист warsh постит скриншот своего экрана и на вопросы технически подкованной части своей френдленты отвечает "Что на работе поставили, в том и тружусь".
Хм. До этого речь была, что недостаток Линукса -- это отсутствие Фотошопа, а теперь кряки -- к ОС не относятся :). Да, просто мне ещё ни разу не приходилось искать кряк. Просто потому что все программы GPL/др. открытые лицензии.
я так умею делать на WinXP
А я -- нет. Простое подключение винчестера к другому компьютеру -- и винда вылетает на старте. С синим экраном, конечно. Повторено ни один раз и могу показать ещё много раз :)
“выбросить файрволл” — большая глупость независимо от OS.
Ну я даже не представляю, что мне фаерволлить, когда портов открытых нет. Мы ж о домашнем компьютере? При чём тогда BIND?
В Windows, помню, свежеустановленная ОС не проживала и минуту при подключении к локалке.
Вы удивитесь — они есть и в Windows.
Удивился. Где такую птичку поставить?
зачем тогда развесистая пакетная система?
Ммм... Пакетная система -- это когда мне нужно рыскать по всему интернету в поисках софта. Я могу найти его в одной единственной базе по описанию и категории.
Тут я бы хотел кое-что уточнить.
Вы пытаетесь меня убедить, что Windows _тоже_ удобная система. Да пожалуста, может и удобная, я ей не пользовался давным-давно.
Я всего-то хотел узнать, что неудобного в Линуксе, поскольку очень удивился, когда такое заявление прозвучало.
Хм. До этого речь была, что недостаток Линукса — это отсутствие Фотошопа, а теперь кряки — к ОС не относятся :). Да, просто мне ещё ни разу не приходилось искать кряк. Просто потому что все программы GPL/др. открытые лицензии. Недостаток линукса — малый выбор программ. Т.е. выбор-то огромный, но хороших среди них — мало, как только мы начинаем смотреть программы не для IT, а для дизайна (во всех смыслах этого слова, не только в смысле рисования). То, что лучшие программы платные — это уже недостаток этих программ, а не OS, под которую они таки находятся. И зачастую этот недостаток перевешивается их преимуществами и удобством.
А я — нет. Простое подключение винчестера к другому компьютеру — и винда вылетает на старте. С синим экраном, конечно. Повторено ни один раз и могу показать ещё много раз :) Ну дык сначала научитесь работать в системе, а потом её ругайте :) Я вот умею и там и там :)
В Windows, помню, свежеустановленная ОС не проживала и минуту при подключении к локалке. Опять же — это решается, в общем, и без файрволла. Остановить сервис Workstation, отключить MS File Sharing Client и Server. Всё штатными средствами… Но файрволл — удобнее, IMHO.
Удивился. Где такую птичку поставить? Поставить 250Kb бесплатную программку с сайта MS. И не надо про то, что в Linux это встроено. В Linux вообще этого нет, это есть в конкретных windows manager'ах, а во многих из них пейджер — как раз отдельная программка.
это когда мне нужно рыскать по всему интернету в поисках софта. (пожимая плечами) Ну, мне тоже не нужно. я уже много лет знаю, что мне надо :) Впрочем, каталоги софта под Win существуют точно так же. И точно так же ваш каталог, скорее всего, не содержит платного софта. Там есть Pixar Renderman? А Maya? А ANSIS? Да, это всё совсем нелюбительский софт, на порядок нелюбительнее фотошопа. Ну что сделаешь, если под Linux есть или совсем начальный OpenSource (опять подчеркну — за пределами IT), или супер-профи софт :)
Я всего-то хотел узнать, что неудобного в Линуксе, поскольку очень удивился, когда такое заявление прозвучало. Ну вот — что неудобно. То, что как только пользователь с одной стороны хочет заниматься чем-то по сути не компьютерным, а с другой — не на начальном уровне, софта удобного он, скорее всего, не найдёт. Для интернета, просмотра фильмов и трепли в аське/скайпе — да, уже пофиг. Особенно если систему поставили и настроили тебе профи.
> Ммм... Пакетная система -- это когда мне нужно рыскать по всему интернету в поисках софта. Я могу найти его в одной единственной базе по описанию и категории.
За исключением софта, вышедшего/упакованного после Вашего дистрибутива (новые версии имеющегося и просто недавно написанный софт). Ввенде его можно скачать с сайта и зачастую даблкликом поставить. В линуксе - фик.
За исключением софта, вышедшего/упакованного после Вашего дистрибутива (новые версии имеющегося и просто недавно написанный софт). Ну так-то палиться не надо. Современные дистрибутивы всё же обновляют базу пакетов и репозиторий растёт и обновляется. Написанное вами было справделиво во времена редхатов, но для дебианоидов и, тем более, генту — это совсем не так.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Хм. До этого речь была, что недостаток Линукса -- это отсутствие Фотошопа, а теперь кряки -- к ОС не относятся :). Да, просто мне ещё ни разу не приходилось искать кряк. Просто потому что все программы GPL/др. открытые лицензии.
я так умею делать на WinXP
А я -- нет. Простое подключение винчестера к другому компьютеру -- и винда вылетает на старте. С синим экраном, конечно. Повторено ни один раз и могу показать ещё много раз :)
“выбросить файрволл” — большая глупость независимо от OS.
Ну я даже не представляю, что мне фаерволлить, когда портов открытых нет. Мы ж о домашнем компьютере? При чём тогда BIND?
В Windows, помню, свежеустановленная ОС не проживала и минуту при подключении к локалке.
Вы удивитесь — они есть и в Windows.
Удивился. Где такую птичку поставить?
зачем тогда развесистая пакетная система?
Ммм... Пакетная система -- это когда мне нужно рыскать по всему интернету в поисках софта. Я могу найти его в одной единственной базе по описанию и категории.
Тут я бы хотел кое-что уточнить.
Вы пытаетесь меня убедить, что Windows _тоже_ удобная система. Да пожалуста, может и удобная, я ей не пользовался давным-давно.
Я всего-то хотел узнать, что неудобного в Линуксе, поскольку очень удивился, когда такое заявление прозвучало.
no subject
Недостаток линукса — малый выбор программ. Т.е. выбор-то огромный, но хороших среди них — мало, как только мы начинаем смотреть программы не для IT, а для дизайна (во всех смыслах этого слова, не только в смысле рисования). То, что лучшие программы платные — это уже недостаток этих программ, а не OS, под которую они таки находятся. И зачастую этот недостаток перевешивается их преимуществами и удобством.
А я — нет. Простое подключение винчестера к другому компьютеру — и винда вылетает на старте. С синим экраном, конечно. Повторено ни один раз и могу показать ещё много раз :)
Ну дык сначала научитесь работать в системе, а потом её ругайте :) Я вот умею и там и там :)
В Windows, помню, свежеустановленная ОС не проживала и минуту при подключении к локалке.
Опять же — это решается, в общем, и без файрволла. Остановить сервис Workstation, отключить MS File Sharing Client и Server. Всё штатными средствами… Но файрволл — удобнее, IMHO.
Удивился. Где такую птичку поставить?
Поставить 250Kb бесплатную программку с сайта MS. И не надо про то, что в Linux это встроено. В Linux вообще этого нет, это есть в конкретных windows manager'ах, а во многих из них пейджер — как раз отдельная программка.
это когда мне нужно рыскать по всему интернету в поисках софта.
(пожимая плечами) Ну, мне тоже не нужно. я уже много лет знаю, что мне надо :)
Впрочем, каталоги софта под Win существуют точно так же. И точно так же ваш каталог, скорее всего, не содержит платного софта. Там есть Pixar Renderman? А Maya? А ANSIS? Да, это всё совсем нелюбительский софт, на порядок нелюбительнее фотошопа. Ну что сделаешь, если под Linux есть или совсем начальный OpenSource (опять подчеркну — за пределами IT), или супер-профи софт :)
Я всего-то хотел узнать, что неудобного в Линуксе, поскольку очень удивился, когда такое заявление прозвучало.
Ну вот — что неудобно. То, что как только пользователь с одной стороны хочет заниматься чем-то по сути не компьютерным, а с другой — не на начальном уровне, софта удобного он, скорее всего, не найдёт. Для интернета, просмотра фильмов и трепли в аське/скайпе — да, уже пофиг. Особенно если систему поставили и настроили тебе профи.
no subject
За исключением софта, вышедшего/упакованного после Вашего дистрибутива (новые версии имеющегося и просто недавно написанный софт).
Ввенде его можно скачать с сайта и зачастую даблкликом поставить. В линуксе - фик.
no subject
Ну так-то палиться не надо. Современные дистрибутивы всё же обновляют базу пакетов и репозиторий растёт и обновляется.
Написанное вами было справделиво во времена редхатов, но для дебианоидов и, тем более, генту — это совсем не так.
no subject
Я на сизифе сижу, да.