Столлман проснулся

[vitus_wagner]

Почитал тут отчет о Software Freedom Day в Бостоне.

Обратил внимание на впечатление о речи RMS

Control has replaced Free Speech in Stallman’s the rhetoric. This is one of the most noticeable things I took away from today, that there has been a cultural shift from the way proponents of Free Software talk and communicate about the ideas and rationalities of Free Software principles. Although I’ve been picking up on the same advantages to using control language instead of freedom of speech in my own advocacy.

и

Miguel de Icaza “is basically a traitor to the Free Software community”

Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.

В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.

Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.

Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.

Comments

[ramendik]

Компьютер для очень и очень многих - средство общения, просмотра медиа, работы с текстами и поиска информации.

Поиск информации - единственный из этого списка пункт, который реально подлежит автоматизации. Но вот приблизиться к эффективности сервисов Гугля в этой автоматизации сможет ДАЛЕКО не каждый (даже при идеальном знании инструментальных средств). А сервисы Гугля доступны через стандартный браузер.

[vitus_wagner]

А вот тут, собственно, и начинается предательство.

В Меганезии данный состав преступления называется "воспитание альтруизма" и карается ВМГС.

Вот эти "очень многие, двуногие, безрогие" НЕ МОГУТ заплатить за Free Software. Поскольку за Free Software платят участием в разработке, квалифицированными баг-репортами etc.

Соответственно, если разработчиков долго и старательно приучать, что вот ориентироваться надо именно на тех, кто программировать не умеет, то разработчики будут действовать ВО ВРЕД СЕБЕ И СВОИМ КОЛЛЕГАМ.
Если разработчик действует не во вред себе, хороший и удобный интерфейс у него рано или поздно появится - он тоже человек. Но только после того, как развивать этот интерфейс будет просто и удобно. И эволюционировать этот интерфейс (именно поэтому) будет куда быстрее, при сохранении надежности и быстродействия, которыми современные программы ни разу не страдают.

Что мы и видим на примере нынешних desktop environments.

Если бы столько же усилий, сколько вложено в GNOME и KDE было вложено в систему с нормальной архитектурой, она была бы уже сейчас намного удобнее и надежнее чем GNOME и KDE. При этом требовала бы от силы 256Мб на хосте и не более 32 на терминалах.

Соответственно, даже эти самые "двуногие, безрогие" УЖЕ очень много потеряли из-за вот этой внушенной парадигмы. Они вынуждены покупать гигабайты памяти и гигагерцы процессора, они вынуждены покупать по полноценному компьютену на каждого члена семьи, вместо того чтобы купить один компьютер (подержанный, у соседа виндузятника, который на нем Vista запустить не может) и дешевые тонкие клиенты, за электроэнергию, которую все эти компьютеры сжирают.

Кому это выгодно? Да, например, той мегакорпорации, в которой ты работаешь.

Я, конечно, не утверждаю что ты сознательно занимаешься вредоносной агитацией, просто у вас там корпоративная культура такая.

[ramendik]

Мегакорпорация, в которой я работаю, уже несколько лет не продаёт ни компьютеры, используемые дома, ни, насколько я знаю, детали к ним. В пользовательской области, если судить по тому что она производит, ей скорее выгодно развитие масштабных онлайновых сервисов - вот для них она как раз продаёт и аппаратуру, и ПО. (Дисклеймер: это мой личный вывод). Кстати, с Линуксом у оной корпорации отличные отношения, не только на уровне пиара, но и на уровне внедрения внутри (и вроде бы и contributions, но я не в курсе, это совсем другой отдел).

Правда, "гигабайты и гигагерцы" были действительно выгодны компании, на которую я работал ранее, с 2003 по 2008. Вот только с тобой мы на эту же тему спорили явственно до 2003 :)

У меня, однако, действительно есть причины желать оптимальности для людей, не умеющих программировать - просто они связаны не с работой. Так получилось, что большинство моего круга общения, включая семью, не умеет программировать. И я не вижу у себя морального права требовать от них учиться программировать, посколько в их профессиональной области я сам понимаю не лучше.

Заметим, что реально Gnome и KDE, как среды, я ни для себя, ни для семьи не использую. Зато многие программы, разработанные на их библиотеках - ещё как.

[vitus_wagner]

Кстати, с Линуксом у оной корпорации отличные отношения, не только на уровне пиара, но и на уровне внедрения внутри (и вроде бы и contributions, но я не в курсе, это совсем другой отдел).
Угу, все мы знаем, сколько эта корпорация вкладывалась в проект GNOME.
И я не вижу у себя морального права требовать от них учиться программировать, посколько в их профессиональной области я сам понимаю не лучше.
А я вижу. И академик Ершов - видел, когда выдвигал лозунг "программирование - вторая грамотность".

Понятно, что речь идет не о зубрежке развесистых API всяких фреймворках, а об умении сформулировать свою задачу так, чтобы её мог выполнять компьютер, без дополнительных усилий со стороны человека. Это удобно и выгодно даже если реально никакой компьютер ты к этой задаче приспособить не сможешь, а будешь эту программу сам выполнять.

Где-то до начала 80-х IT развивалась именно в сторону упрощения этого подхода. Потом пошло развитие в противоположную сторону. Собственно об этом - противостоянии подхода "программа = высказывание того, чего ты хочешь добиться" vs "программа это изделие, сделанное профессионалом" я писал в статье о вреде дружественных интерфейсов.

Поэтому я считаю наиболее важной задачей - создание таких средств программирования, которые бы позволяли пользователю максимально легко научиться переводить регулярно выполняемую руками последовательность действий в программу, которая выполняется сама.

Оптимальность для пользователя достигается только тогда, когда пользователь может сам решать, что он делает сам, а что - делает за него компьютер.

Заметим, что реально Gnome и KDE, как среды, я ни для себя, ни для семьи не использую. Зато многие программы, разработанные на их библиотеках - ещё как.
Ну так других-то нет. Я тоже вынужден использовать всякие evince.

[ramendik]

Подход "сформулировать задачу, оставить компьютеру" хорош в случае, когда задача пакетная. Но среди реально нужных в домашних условиях таких задач меньшинство.

А большинство - интерактивные. "Пообщаться с таким-то". "Написать и оформить текст".

Или пакетно-интерактивные - "найти и прочесть информацию", но вот тут алгоритмизация весьма нетривиальна и одноврменно - уже выполнена на хорошем уровне в онлайновых сервисах. Доступ к которым - тоже интерактивная задача.

Программистский подход требует сводить интерактивные задачи к пакетным. Но это зачастую попросту неудобно. Даже мне неудобно, хотя как только задача действительно оказывается пакетной, я тут же хватаюсь за Питон. (В работе это регулярно приходится делать - благо документы там на XML).

[vitus_wagner]

Подход "сформулировать задачу, оставить компьютеру" хорош в случае, когда задача пакетная. Но среди реально нужных в домашних условиях таких задач меньшинство.

Вот это - признак неумения программировать- неумение разбить задачу на подзадачи, и выделить среди них те, в которых интерактивность нафиг не нужна.

Плюс к тому, современные средства программирования крайне хреново позволяют автоматизировать пакетно-интерактивные задачи. То есть даже если ты выделишь пакетные подзадачи, прикрутить их к удобному интерфейсу для решения оставшихся интерактивных тебе будет сложно.

[rblaze.livejournal.com]

Если разработчик действует не во вред себе, хороший и удобный интерфейс у него рано или поздно появится - он тоже человек.

Противоречит наблюдаемой действительности. То, что пишется "для себя", обычно только самим собой и может использоваться. Для остальных оно неудобно и неочевидно.

[vitus_wagner]

Ну во-первых, это потому что писание интерфейсов остается СЛОЖНОЙ задачей.
Во-вторых, есть исключения. У меня, например, примерно 50% гаджетов, запускаемых из WM самописные. И на них приходится 95% кликов.
В-третьих, у разработчика есть жена, дети и старики-родители.
Вот для них делать удобно - это не "альтруизм, навязанный путем воспитания", а нормальное, биологически обусловленное поведение.

[rblaze.livejournal.com]

Это не потому, что интерфейсы сложно писать. Это потому, что их сложно придумывать, чтобы они были понятны на уровне не карандаша (требующего годичного обучения в школе), а сиськи (понятной из безусловных рефлексов).

Но я уже дочитал до момента "всем стоило бы учиться программировать" и тут разница в подходах принципиальная. С моей точки зрения люди за компьютером обычно а) не работают, а решают свои сугубо утилитарные задачи; б) имеют право для этого как можно меньше напрягаться, в том числе мозгом.