vitus_wagner | Столлман проснулся

Почитал тут отчет о Software Freedom Day в Бостоне.

Обратил внимание на впечатление о речи RMS

Control has replaced Free Speech in Stallman’s the rhetoric. This is one of the most noticeable things I took away from today, that there has been a cultural shift from the way proponents of Free Software talk and communicate about the ideas and rationalities of Free Software principles. Although I’ve been picking up on the same advantages to using control language instead of freedom of speech in my own advocacy.

Miguel de Icaza “is basically a traitor to the Free Software community”

Блин, где был Столлман 10 лет назад, когда Иказа начинал свое предательство - проект GNOME.
Тогда RMS отзывался об Иказе с куда большим энтузиазмом. Mono - это фигня, это мертвому припарки.
Лицензионные и патентные проблемы где-то как-то преодолимы. А вот принципиальная проблема
Windows-подобного десктопа, который все делает за юзера сам, и если он что-то делает не так, хрен разберешься кто виновать - десктоп, hal или настройки конкретного дистрибутива.

В принципе, понятно что на протяжении многих лет control казалался естественным и неотъемлемым правом пользователя. Free Speech - это на самом деле как раз про control - это возможность изучить систему настолько, чтобы полностью её контролировать.

Но оказалось, что кроме внешних, юридических ограничений на этот процесс, бороться с которыми можно посредством принципов свободы слова, есть и внутренние, технические. Искусственно переусложненная, или просто непродуманная, архитектура.

Заметим что последнее время Столлман также борется с проприетарным Javascript. Там в общем-то картина почти та же самая - код по определению открыт для пользователя, чай не флэш. А вот разобраться в нем далеко не всегда возможно.

Flat | Top-Level Comments Only

Мегакорпорация, в которой я работаю, уже несколько лет не продаёт ни компьютеры, используемые дома, ни, насколько я знаю, детали к ним. В пользовательской области, если судить по тому что она производит, ей скорее выгодно развитие масштабных онлайновых сервисов - вот для них она как раз продаёт и аппаратуру, и ПО. (Дисклеймер: это мой личный вывод). Кстати, с Линуксом у оной корпорации отличные отношения, не только на уровне пиара, но и на уровне внедрения внутри (и вроде бы и contributions, но я не в курсе, это совсем другой отдел).

Правда, "гигабайты и гигагерцы" были действительно выгодны компании, на которую я работал ранее, с 2003 по 2008. Вот только с тобой мы на эту же тему спорили явственно до 2003 :)

У меня, однако, действительно есть причины желать оптимальности для людей, не умеющих программировать - просто они связаны не с работой. Так получилось, что большинство моего круга общения, включая семью, не умеет программировать. И я не вижу у себя морального права требовать от них учиться программировать, посколько в их профессиональной области я сам понимаю не лучше.

Заметим, что реально Gnome и KDE, как среды, я ни для себя, ни для семьи не использую. Зато многие программы, разработанные на их библиотеках - ещё как.

Кстати, с Линуксом у оной корпорации отличные отношения, не только на уровне пиара, но и на уровне внедрения внутри (и вроде бы и contributions, но я не в курсе, это совсем другой отдел).
Угу, все мы знаем, сколько эта корпорация вкладывалась в проект GNOME.
И я не вижу у себя морального права требовать от них учиться программировать, посколько в их профессиональной области я сам понимаю не лучше.
А я вижу. И академик Ершов - видел, когда выдвигал лозунг "программирование - вторая грамотность".

Понятно, что речь идет не о зубрежке развесистых API всяких фреймворках, а об умении сформулировать свою задачу так, чтобы её мог выполнять компьютер, без дополнительных усилий со стороны человека. Это удобно и выгодно даже если реально никакой компьютер ты к этой задаче приспособить не сможешь, а будешь эту программу сам выполнять.

Где-то до начала 80-х IT развивалась именно в сторону упрощения этого подхода. Потом пошло развитие в противоположную сторону. Собственно об этом - противостоянии подхода "программа = высказывание того, чего ты хочешь добиться" vs "программа это изделие, сделанное профессионалом" я писал в статье о вреде дружественных интерфейсов.

Поэтому я считаю наиболее важной задачей - создание таких средств программирования, которые бы позволяли пользователю максимально легко научиться переводить регулярно выполняемую руками последовательность действий в программу, которая выполняется сама.

Оптимальность для пользователя достигается только тогда, когда пользователь может сам решать, что он делает сам, а что - делает за него компьютер.

Заметим, что реально Gnome и KDE, как среды, я ни для себя, ни для семьи не использую. Зато многие программы, разработанные на их библиотеках - ещё как.
Ну так других-то нет. Я тоже вынужден использовать всякие evince.

Подход "сформулировать задачу, оставить компьютеру" хорош в случае, когда задача пакетная. Но среди реально нужных в домашних условиях таких задач меньшинство.

А большинство - интерактивные. "Пообщаться с таким-то". "Написать и оформить текст".

Или пакетно-интерактивные - "найти и прочесть информацию", но вот тут алгоритмизация весьма нетривиальна и одноврменно - уже выполнена на хорошем уровне в онлайновых сервисах. Доступ к которым - тоже интерактивная задача.

Программистский подход требует сводить интерактивные задачи к пакетным. Но это зачастую попросту неудобно. Даже мне неудобно, хотя как только задача действительно оказывается пакетной, я тут же хватаюсь за Питон. (В работе это регулярно приходится делать - благо документы там на XML).

Подход "сформулировать задачу, оставить компьютеру" хорош в случае, когда задача пакетная. Но среди реально нужных в домашних условиях таких задач меньшинство.

Вот это - признак неумения программировать- неумение разбить задачу на подзадачи, и выделить среди них те, в которых интерактивность нафиг не нужна.

Плюс к тому, современные средства программирования крайне хреново позволяют автоматизировать пакетно-интерактивные задачи. То есть даже если ты выделишь пакетные подзадачи, прикрутить их к удобному интерфейсу для решения оставшихся интерактивных тебе будет сложно.

Столлман проснулся

no subject

no subject

no subject

no subject