Мне кажется, "попытка понять авторский замысел" -- это какой-то самообман, а если публично, то и без "само-".
Всё равно это будут лишь наши гипотезы, так что не надо этой ложной цели.
Лучше, по-моему, стараться извлечь из произведения то, что авторы смогли нам в нём показать. И не важно, замышлялось ли это или что другое. У хорошего автора, создающего целостную картину, почти наверняка в эту картину проникнет и то, что он не планировал, просто потому, что без этого картина не получилась бы цельной.

Потому и тут, мне кажется, нет этого "герой вовсе не герой". Авторы где-то сказали явно, что он "герой", в том смысле, что "хороший и правильный пример для подражания"? Или нам просто показали человека, ситуацию и поступки человека в этой ситуации. Предложив при этом не в телепатии ("Что думал автор?") упражняться, а просто подумать на тему.