Главное тут то, что это, как бы сказать, вообще немножко неправда и всё наоборот. Скажем, у абсолютного большинства тех пилотов, кто имел возможность сравнить Ту-154 и Б-737, мнение однозначное: Ту-154 в управлении сложнее (что и естественно, для самолёта с большей стреловидностью и, самое-то главное, с таким диапазоном центровок, неизбежным из-за расположения двигателей).
Тот же самый Ту-154 рассчитывался, кстати, не ради максимального КПД явно, а больше ради скорости и высотности. Да, он почти самый быстрый, быстрее него из дозвуковых лайнеров только Б-747, НЯП. Да, он (несмотря на слабоватую тяговооружённость у земли) более высотный, чем большинство самолётов такого класса. Но при этом он, на тех же самых предельных высотах, фактически прёт на грани, рискуя сорваться в штопор. В то время как А или Б в аналогичных обстоятельствах если и рискуют, то разве что не суметь забраться на эшелон или удержаться на нём.

> В той же мере можно было бы жаловаться на плохую ручную управляемость современных истребителей.

Если она плохая - то и надо жаловаться. Вопрос просто в том, что вы понимаете под ручным управлением. Я вот понимаю под этим, что это когда руками-ногами, а не автопилот. А каким именно образом работает система управления - другое дело. Прямая связь между положением ручки и управляющих плоскостей совершенно не обязана подразумеваться. А вот итоговая управляемость должна быть хорошей.
Вот, скажем, Эйрбас (в отличие от Б) - пример как раз такого самолёта, который на самом деле отлично управляется вручную. Просто это управление несколько иное, и м.б. непривычно для того, кто привык управлять через механическую проводку или через искусную эмуляцию механической проводки. Но принцип управления достаточно разумный, и практически ничем не ограничивает пилота в рамках того, что физически может сделать самолёт.