Про феодализм

[vitus_wagner]

Рамендик тут замучал меня вопросами, почему в колониях не образуется феодализм, или какой иной тоталитаризм, например социалистического плана.

А с чего вы, собственно, взяли, что не образуется?

Вот возьмем, к примеру Военно-Космисческий Флот Объединенного Человечества. Типичная военная демократия в стиле Скандинавии X века. Как мельком упомянуто в тексте, командующий (конунг) избирается советом ректоров военных академий (старейшин). Или, скажем, Антверпенский договор - типичный оммаж. Мара это, между прочим, прекрасно понимает: "Как я буду объяснять Элен, что у нас не феодализм, а Земля - не вотчина рода Лависко?"
И вообще она ведет себя на Земле примерно как дворянский недоросль среди крепостных. См, скажем, начало "Анжелики". С той разницей, что при развитой медицине и доступной контрацепции девочка может себе позволить приключения, которые в средневековье были доступны только для мальчиков.

Что, собственно, такого я успел написать об этом мире, чтобы можно было заключить, что там не феодализм и не тоталитарная диктатура (естественно, на каждой планете - своя)?

Comments

[apximhd]

Сдаётся мне, что вы просто цепляетесь за терминологию. Ну замените «продать» на «купить» или «сделать». Будет ли производитель своё средство производства а) покупать, б) изготавливать сам, в) арендовать за собственные средства, г) получать от работодателя в ответственное использование...

[vitus_wagner]

Вот мне сдается разница между купить/сделать- и продать - достаточно существенна. Собственно понятие "капитал" возникло исходят из соображений что средства производства это достаточно ценная штука, и что они могут менять владельца, сохраняя свою полезность.

Когда это условие не выполняется, многое существенно меняется.

Точно так же принятое деление на экономическое и политическое принуждение существенно меняется при наличии хозяйства, близкого к натруальному. "Не будет денег" и "не будет еды" - это существенно разные угрозы. Кроме того, надо не забывать рассматривать такую угрозу, как "придут злые кто-то и всё пожрут-потравят". Для современного цивилизованного мира эта угроза маловероятна. А для крестьянина феодальной эпохи или колониста на фронтире - это актуальная угроза.

[apximhd]

Хорошо, а североамериканские пионеры не подходят в качестве базовой модели? На первых порах они не получали из метрополии практически ничего, кроме новых поселенцев. Насколько быстро натуральное хозяйство на колонизируемой планете способно превратиться в индустриальную или аграрную экономику с разделением труда и работающими товарно-денежными отношениями?

[vitus_wagner]

Тут мы на самом деле упираемся в вопрос ценностной ориентации - радлеление труда на базе товарно-денежных отношений это хорошо или плохо?

Если хорошо, то тогда вопрос формулируется "какое минимальное количество населения необходимо для того, чтобы запустить товарно-денежные отношения" Ответ - "явно меньше, чем в первой волне колонистов". Десятка тысяч явно хватит. А это по моим оценкам minumum minimorum для успешной колонизации.

Если плохо, то надо отвечать на вопрос "какое население может прокормиться на планете, не сбиваясь в империи с развитыми товарно-денешными отношениями". Тут явно вопрос идет о десятках миллионов даже на примитивном уровне технологий вроде доколумбовой Америки. А при наличии глобальных информационных сетей и 3d-принтеров может быть и миллиард может существовать, сводя к минимум обмен товарами, но не обмен идеями.

[apximhd]

На мой взгляд, критерий «хорошо-плохо» неприменим к развитию общества точно так же, как он неприменим и к биологической эволюции. В равной степени неприменим и критерий «полезно-вредно». Единственным определяющим критерием является критерий «выживет-не выживет». И тут возникает вопрос: даёт ли переход от натурального хозяйства к индустриальной экономике какие-либо существенные преференции для выживания?

Для ответа на вопрос о необходимом количестве населения можно посмотреть на индустриальные страны на Земле. Первое, что бросается в глаза — это порог в 10 млн человек: страны с меньшим населением, как правило, не имеют собственной автомобильной и авиационной промышленности — населения не хватает для охвата всех отраслей промышленности, но уже Швеция с населением чуть меньше 10 миллионов имеет и ту и другую.

[vitus_wagner]

На самом деле сходу отвергать "хорошо-плохо" не стоит. Потому что область "выживет" в пространстве состояний достаточно широка. И вот где внутри этой области будет тусоваться основной пучок траекторий, зависит как раз от ценностных ориентаций.

Тут на самом деле вопрос ещё интереснее, потому что об индустриальной экономике тут явно речь не идет при любом раскладе. Либо постиндустриальное натуральное хозяйство, либо постиндустреальное рыночное хозяйство.

Пройти полностью цикл начиная с деградации до доиндустриального натурального хозяйства, потом с образованием доиндустриальных рынков планетарного или континентального масштаба, а потом до и индустриальной рыночной экономики за 100-150 лет явно не успеть.

Деградация из постиндастриала в индустриальную фазу при сохранении общего экономического и информационного пространства мне кажется малореальной. Разве что кто-то будет целенаправлено отстреливать все постиндустриальные промышленные мощности, как шияары под Осануэва. Но и там индустриальной фазы не получается. Технологии скатываются в стимпанк, а экономические отношения остаются постиндустриальными.

[vitus_wagner]

Про порог 10млн я уже написал. На том уровне развития он требуется для строительства космических аппаратов. Хотя не исключено, что он ещё и требуется для ведения собственных разработок в области наповерхностного и воздушного транспорта. А колонии с меньшим населением просто копируют на фабберах чужой дизайн (аналог отвёрточной сборки).

Особняком явно стоят Марс и Процион - там условия жизни настолько отличаются от нормальных кислородных планет с g=10м/с², что ОКР приходится заниматься даже при заметно меньшем населении. Ну не годятся автомобили, сдизайненные для 10 м/с² для 4 м/с².

[hellmaus]

А что там на Проционе, что его стали колонизировать несмотря на необходимость куполов?
И кстати, что у нас с историей Марса? Он подчинялся земным правительствам в первые десятилетия колонизации? Он получил независимость после Лемурийского инцидента?

[vitus_wagner]

Про Процион кое-что есть в wiki.

Про Марс мне пока не всё понятно. Очевидно, что независимость он получил не после Лемурийского Инцидента, а независимо от него. Видимо примерно на тех же условиях, на которых "независимость" получили некоторые районы лесоразработок на Севере России, где официально закрыли узкоколейку, и сделали вид, что деревни, связь с которыми была только по ней, полностью выселены. А люди - живут. Или как получили независимость от Норвегии в XIII веке норманские колонии в Гренландии.

То есть когда в 10-20-х годах XXII века пошло сворачивание космической эры, про Марс просто забыли.