Я категорически против каких-то случайных билетов на вступительных экзаменах. Когда это просто экзамен по итогам курса, и сдаётся для того, чтобы поставить оценку - куда ни шло. Всё равно там грубая шкала оценок, и всё равно всё, что входило в курс, студент должен в какой-то мере выучить.
А вот с поступлением, если разным абитуриентам попадаются разные вопросы, это сразу же вызывает у многих (кому не повезёт с билетом, и кто окажется близко к порогу) ощущение несправедливости. А ведь тут шкала баллов более дробная, и результат намного более критичный - или поступил, или нет. По сути, это продолжение той же логики, что ваша насчёт самого ЕГЭ. Каждый предмет состоит из отдельных более узких областей, и если, допустим, я иду на биологический факультет со вполне конкретной целью потом заниматься, допустим, беспозвоночными, а мне достаётся билет по не очень любимым мной птицам - это будет немногим более хорошо, чем если я потеряю баллы на какой-нибудь литературе. При том, что, грубо говоря, я морально готов, учась на биофаке, в своё время таки выучить курс про тех же птиц и сдать экзамен - но это такой текущий момент, а так, это тема, которая имеет очень мало отношения к моей ожидаемой и желаемой специализации (ибо, даже если билет по птицам я не провалю, заниматься птицами всерьёз всё равно не буду). Так что, вообще говоря, я считаю более правильными (вообще, но для вступительных или заменяющих их экзаменов - в особенности) экзамены, где каждому даётся одинаковое задание, состоящее из достаточно большого числа вопросов, охватывающих более-менее все области предмета. Так результат получается, пусть и не идеально справедливым, но всё-таки менее похожим на случайное подбрасывание кубика.