О дискриминационной сучности ЕГЭ

[vitus_wagner]

Давно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.

Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.

Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.

Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.

Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.

Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).

А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:

1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.

А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.

Comments

[dinozavr]

зоркий глаз!

[vitus_wagner]

В смысле "только на третий день великий воин понял, что у сарая нет четвертой стены"?

[absurdated.livejournal.com]

Есть ещё одно "но": для получающих высшее специальное образование в школе критичны именно непрофильные предметы, которые в дальнейшем изучаться не будут. Потому что когда биологию должны знать только биологи и всякие прочие медики, количество и интенсивность мифов в народном сознании начинают зашкаливать.

[vitus_wagner]

Это прямо тема для отдельного поста.

[alexkuklin.livejournal.com]

ты смотришь немного не с той стороны.
в теории на актерский, например, будут поступать те, кто именно туда хочет, и отбор будет среди них, а не по абстракному общему баллу отсечки.
задача системы оценки абитурентов в виде унифицированного в рамках государства тестирования решает совсем другие задачи, а именно:
- оценки школами собственной работы (кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку), в частности, "медалистов" из небольших населенных пунктов
- возможности подать документы в вуз на другом конце страны (сейчас большинство абитурентов просто не может по деньгам кататься в крупные города)

ну а получилось совершенно классически для России, "хотели как лучше".

[vitus_wagner]

На практике у ВУЗа нет возможности отбраковать тех, кто имеет высокий балл, но абсолютно непригоден к данной специальности до первой сессии.

Почему-то в свое время прекрасно поступали к нам в МГУ абитуриенты со всех концов страны. Ему всё равно ехать чтобы учиться. Ну приедет на два месяца раньше. В общежитие его поселят. Всего-то проблемы запасти денег на прокорм на месяц между окончанием экзаменов и началом учебы. А в большинстве вузов экзамены вообще в августе были. Там и того месяца не надо. Приехал в начале августа, сдал экзамены и сразу учиться.

Я вообще считаю, что мы вполне вправе требовать, чтобы для того, чтобы получить высшее образование, студент из шкуры вон лез. И число мест в вузах стоило бы сократить раз в пять,

Вместо того, чтобы вводить болонскую систему и готовить болонок вместо специалистов во всех вузах, преобразовать 4/5 вузов в техникумы и готовить там специалистов со средним образованием.

[eldhenn]

>как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета

Никак. Потому что она никак не отличается в школе.

[vitus_wagner]

Почему никак? Очевидно, что человек на экзамене не может рассказать всё, чему его учили на протяжении 6 лет в школе. Значит будут случайно выбраны одна-две темы (путем вытягивания билета). И никто не требует, чтобы все темы вытягивались равновероятно.

Медицинский ВУЗ может себе позволить побольше билетов посвятить анатомии, поменьше ботанике, сельскохозяйственный - побольше ботанике и зоологии млекопитающих, поменьше эволюционной теории.

Программы экзаменов по биологии в разных вузах я, правда не изучал. Но вот задачи по математике для разных факультетов МГУ я в период подготовки к поступлению решал. И могу утверждать что это не просто задачи разной сложности. Это задачи которые проверяют вообще разные навыки. Хотя всё пределах школьной программы.

[kouzdra.livejournal.com]

Цель экзамена в вузе - не проверить качество среднего образования, а проверить подготовленность соискателя для обучения по выбранной специальности. Строго говоря - нет проблемы вообще включать в вопросы темы, которых в школе не проходят - типа - хочешь поступить на матмех - изволь выучить теорию групп.

[spqr-voldi.livejournal.com]

Очень может отличаться по глубине. Ту же эволюционную теорию можно проверить условное знание, можно и до всяких расширенных фенотипов добраться.

[metarattus.livejournal.com]

>как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета.

Преподавая медицинскую микробиологию второкурсникам, глубоко убежден, что на уровне абитуриента они не должны отличаться НИКАК.

[raydac.livejournal.com]

имхо егэ штука хорошая и правильная, просто столкнулись с тем что те кто составляет опросники имеют такой уровень что сами не прошли бы егэ с приемлемым баллом

[vitus_wagner]

Я просто не понимаю, кому нужна ЕДИНАЯ ОЦЕНКА для всех выпускников школ.

[a-konst.livejournal.com]

Это по какому предмету?
И не путаете ли Вы составляющих и проверяющих?

[kot-kam.livejournal.com]

"Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется".

Угу. Например, получившие высокие баллы по литературе и истории имеют право выбирать ЛЮБУЮ техническую и естественную специальность.

"Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме".

Вотыменно. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу (как?! вы не помните того, что учили в пятом классе?!!), можно устно назадавать таких вопросов, что любой пролетит, как фанэра над Парижем, кроме тех, кого специально натаскивали на требования данного вуза. Ну, и гениев семипядейволбу, да-да-да. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме. Которые вовсе не обязательно совпадают с наличием знаний и способностей, соответствующих специфике данного вуза. Да, я пристрастен и необъективен. Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.

[vitus_wagner]

>. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме.

Абсолютно согласен. А еще это проверка на совместимость стиля мышления с экзаменатором (который скорее всего совместим и с большинством преподавателей данного вуза, иначе его бы давно выжили или по крайней мере не посадили в приёмную комиссию).
И это и есть именно то, что требуется проверять при приёме человека в ВУЗ. Школьные знания - вон в ВУЗе- библиотека есть. Возмьешь учебник и перечитаешь.

А вот совместимость стиля мышления с той научной школой, которая в данном вузе окопалась - необходимое условия для того, чтобы перенять от этих преподавателей то, что они способны передать., и чего в учебнике как раз не прочитаешь.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме.
Вообще-то устный экзамен, — это возможность проверить не только конкретные знания по конкретному вопросу, но границы знаний по предмету, и умение применять эти знания.

Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.
А может, проблема не с консерваторией, а с певцом?

Кстати, и стрессоустойчивость, и находчивость и удачливость, — это то, что в будущем пригодиться может, а вот заполнение клеточек a la «спортлото» — нет.

Хотя да, с учётом того, сколько я экзаменов сдал и принял, и видя, во что превратилось ЕГЭ, берусь утверждать, что по уровню стресса до ЕГЭ ни один устный экзамен близко не дотянется.

[beldmit.livejournal.com]

Еще знания паролей. "На вопрос, какова атомная масса сурьмы, отвечаем с точностью до 4-го знака."

[xbvbx.livejournal.com]

> Вводится достаточно произвольная одномерная оценка
---------
ЕГЭ сдается не только по обязательным предметам, но также по предметам по выбору учащегося. Поэтому он оценивает знания человека в области, выбранной самим человеком.
Вы произвольно характеризуете это как "гораздо меньшую вариабельность". Ну - с произвольными допущениями спорить невозможно, это предмет вашей веры.

[vitus_wagner]

Можете поспорить с утверждением, что на приемном конкурсе ВУЗа вообще не должны проверяться знания.
(разве что по принципу зачет/незачет , то есть люди, не обладающие определенными знаниями вообще должны сниматься с конкурса).

Должна проверяться способность к эффективному обучению в данном ВУЗе, и работе по преподаваемой по ней специальности. В той мере, в какой это можно проверить за ограниченное время экзамена/собеседования.

Соответственно, если на экзаменах или собеседовании и предлагают использовать какие-то полученные в школе знания, то критерием выбора должно быть не их наличие или полнота, а то как именно с ними абитуриент обращается.

[a-konst.livejournal.com]

Ну тут много комментариев о том, что ЕГЭ не так плохо, как изображает автор поста. Я тоже добавлю.
Во-первых, как только ЕГЭ известен заранее и превратился в традиционное явление, то он автоматически становится проверкой в первую очередь способности учиться. Потому что заранее известно, чему нужно научиться, чтобы хорошо написать ЕГЭ, и это доступно более-менее всем.

Так что меряет он не абы что, а одну из черт, довольно важных в любом учебном заведении.

То, что ЕГЭ не один и тем самым шкала не одномерна, и что расслоение фактически происходит внутри подавших заявление в конкретное место, а не вообще всех выпускников страны, уже написали.
Конечно, было бы гораздо лучше, если бы ВСЕ учебные заведения могли сделать еще свой экзамен, который бы принимали сами, и который был бы основным, и еще было бы лучше, если бы в бюджете был заложен 30-50% отсев после первой сессии.

[aafin.livejournal.com]

=как только ЕГЭ известен заранее и превратился в традиционное явление=

Учеба превращается в надрачивание.

Был не так давно скандал: Задали как бы готовым к егэ простейшую задачу и большая часть школьников даже и не пыталась ее решать.

"Нас на нее не надрачивали и не имеете права спрашивать."

[utgard-loky.livejournal.com]

Вообще-то стоило сначала внедрить систему оценки качества ВУЗов и их выпускников.
А уже потом думать о проверки качества абитуриентов.

[vitus_wagner]

Как-то весь мир живет без формальной оценки качества ВУЗов. И без ВАКа кстати.
Репутационные механизмы вполне работают.

[1hypper1.livejournal.com]

ЕГЭ все же сдают по разным предметам. И потому результаты не совсем средние между физикой и пением.
Штука в другом. Можно сдать несколько по выбору.
Не сдавал ЕГЭ по химии? Вуз про химию тебе не светит - нет результатов проверки твоих знаний по химии. А без них в химики не берут.

И сдать еще - как-то очень геморройно, если внезапно передумал быть математиком или певцом.

[sergey-ver.livejournal.com]

Проблема не в ЕГЭ абсолютно. Если просто отменить сейчас ЕГЭ - коррупция вернется в ВУЗы а средний уровень абитуриентов не изменится ни на йоту.

Проблема в абитуриентах, которые идут в вузы не за знаниями, а за дипломами, отсрочкой от армии и потому, что-так принято. И многие были бы рады не учиться вообще, а просто получить через 5 лет корочку.

И в ВУЗах, которое сидят на подушевом финансировании, а значит им выгодно брать всех и никого никогда не отчислять. А в условиях рассыпающегося школьного образования - любой вуз, (кроме некоторых московских) который попробует сделать нормальный приём (даже забудем что это не законно) - не наберёт студентов. А который попробует отчислять тех, кто не учится - закроется. А массово закрывать вузы нельзя - 1. народ взвоет 2.если закрывать за недобор - останутся только юристы с экономистами. И в неадекватном уровне ПП состава (школ это, кстати, тоже касается) - многие из которых в принципе не способны учить - и в отсутствие возможности заменить их на более адекватных

И в школах и учителях, которые оцениваются по среднему балу - а значит заинтересованны его всячески повышать. Как и областные МинОбры

[spqr-voldi.livejournal.com]

Про отсрочку, кстати, не понимаю. До 27 я знаю только одного человека, который в вузе сидел, и то по другим причинам. А болезнь себе нарисовать и после школы можно.

[gilgatech.livejournal.com]

ПММ перепутали технологию с формализацией, типа:
1.Делай раз
2.Делай два
3.?????
4. Profit !
В технике иногда работает. В обществе насилия иногда на первый взгляд тоже.

[vitus_wagner]

Кто перепутал? Те, кто внедряли, или те, кто осуждают?

[oldwine.livejournal.com]

Уже сложно определить, что такое польза и что такое свое место.
С другой стороны, можно предполагать, что в каждой сфере (в той же математике, например) нужны разные способности. Причем, с развитием технологии эти востребованные способности могут видоизменяться.
Первично это мотивация студента (школьника) и система общего образования.
Поэтому соглашаясь, что ЕГЭ достаточно произвольная одномерная и вредная (если она единственная) оценка уровня образования, трудно согласиться с тем, что нужно все раз и отменить. Скорее необходимо создавать альтернативные параллельные конкурентные механизмы и системы образования и отбора.

[vitus_wagner]

Первично для чего?

В масштабах общества по-моему, первична потребность экономики в работниках с определенной квалификацией.
Если эта потребность есть (как, скажем, было в 20-30-е годы), будут создаваться школы рабочей молодежи, сеть профессионально технического образования etс, и способ научить тех, кто хочет научиться - найдут.

Правда, чем большге в эту нишу лезет государство со своими стандартами, тем сложнее извернуться, и таки научить тому, что надо, а не "единой трактовке истории".

С точки зрения ученика важно, чтобы у него был выбор. ЕГЭ для большинства выпускников (у кого нет 100 баллов, а теперь еще и полностью сданных норм ГТО) выбор ограничивает. Даже туда, куда этого человека бы взяли, его по формальным критериям брать нельзя.

К сожалению, в условиях суверенной бюрократии параллельные конкурентные механизмы легально создавать нельзя. Бюрократия будет стремиться все контролировать. А там, где что-то контролируется бюрократией, там жизни не будет.

Поэтому надо отменять. Начать с того, что полностью отменить всю систему управления образованием. Не должно быть никаких минобров и обрнадзоров. Совсем. Школы должны быть подчинены выборной местной власти.
Далее, следует отменить наказание за "нецелевое расходование средств". Директор школы получает какое-то финансирование - собранный с жителей данной местности школьный налог. И это его личные проблемы куда он его тратит. Попечительский совет, составленный в основном из родителей учеников, может сместить директора. Но ни одна чиновничья морда не может задать вопроса "а почему у вас фонд зарплаты 28%, а не 25" или "А почему вы эти деньги заплатили за ремонт старых компьютеров умельцу дяде Васе, а не за покупку новых".

Любые идеи государства по поводу того, что должны знать ученики должны иметь рекомендательный характер.
Ну или подкрепляться дополнительным финансированием, от котогрого школа имеет право отказаться.

Да, это приведет к тому, что разведутся религиозные школы где будут преподавать креационизм. Но это меньшее зло чем преподавание закона божьего во всех школах.