О дискриминационной сучности ЕГЭ
Mar. 22nd, 2013 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerДавно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-22 09:30 am (UTC)Во-первых, как только ЕГЭ известен заранее и превратился в традиционное явление, то он автоматически становится проверкой в первую очередь способности учиться. Потому что заранее известно, чему нужно научиться, чтобы хорошо написать ЕГЭ, и это доступно более-менее всем.
Так что меряет он не абы что, а одну из черт, довольно важных в любом учебном заведении.
То, что ЕГЭ не один и тем самым шкала не одномерна, и что расслоение фактически происходит внутри подавших заявление в конкретное место, а не вообще всех выпускников страны, уже написали.
Конечно, было бы гораздо лучше, если бы ВСЕ учебные заведения могли сделать еще свой экзамен, который бы принимали сами, и который был бы основным, и еще было бы лучше, если бы в бюджете был заложен 30-50% отсев после первой сессии.
no subject
Date: 2013-03-22 11:25 am (UTC)Учеба превращается в надрачивание.
Был не так давно скандал: Задали как бы готовым к егэ простейшую задачу и большая часть школьников даже и не пыталась ее решать.
"Нас на нее не надрачивали и не имеете права спрашивать."
no subject
Date: 2013-03-22 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:31 am (UTC)Хотя вот это самое "не имеете права спрашивать" было и раньше. Причем в гораздо более худшей форме
"Вы не имеете права использовать эти знания, потому что в школе их не было". Типа решил уравнение 3-й степени методом Кардано на экзамене - решение не засчитали.
no subject
Date: 2013-03-22 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:53 am (UTC)До егэ подготовленный школьник должен был уметь решить любую разумную задачу. И к этому нормальные школьники себя и готовили.
Теперь должен решать 15 типов и хватит.
И более того, раньше предполагалось, что они смогут ответить на простейшие вопросы типа "что такое салярное произведение" Теперь они в принципе на могут ответить на вопрос. На это не надрачивали.
no subject
Date: 2013-03-22 11:57 am (UTC)