О дискриминационной сучности ЕГЭ
Mar. 22nd, 2013 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerДавно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-22 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:12 am (UTC)Я успел на сем построить бизнес, и он уж мне надоел.
Ясно дело, это дурь. Добавь еще выпускников из Чечни, с ЕГЭ 100%, не умеющих читать и писать по-русски, и подающих документы с ним в МГУ- и чего МГУ с ними делать? ВУЗы стонут.
Столь же ясно, что это мировая тенденция, и никто этого не отменит. 10 лет все учителя только об этом и пишут.
no subject
Date: 2013-03-22 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:26 am (UTC)Через два месяца моему сыну сдавать гуманитарные ЕГЭ. Он идет на лингвиста. К гуманитарным он совершенно не готов.
Дочь - потомственный филолог, знает 4 языка - очевидно не проходит на филологию в МГУ, поскольку не сдаст математику. Но это - не в этот раз.
С интересом таже посмотрю, как сдадут в первых числах ЕГЭ по информатике те, кто год, два или два месяца платили мне деньги за подготовку к этому.
Разные люди, разные способности - от взрослых сотрудников интернет-провайдеров до, как бы это не обидеть, слабоодаренных детей, кому я откровенно не советовал ее сдавать и вообще этим заниматься.
Жена же избрала жертвой (и объектом заработка) ЕГЭ по математике. Это отдельный мрак.
Бурление и выплески перед этим искусственно созданым государством игольным ушком - впечатляют. Достаточно посмотреть на численность груп Вконтакте по сдаче ЕГЭ... Куда там рокерам или BDSMщикам ;)
no subject
Date: 2013-03-22 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 06:54 am (UTC)в теории на актерский, например, будут поступать те, кто именно туда хочет, и отбор будет среди них, а не по абстракному общему баллу отсечки.
задача системы оценки абитурентов в виде унифицированного в рамках государства тестирования решает совсем другие задачи, а именно:
- оценки школами собственной работы (кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку), в частности, "медалистов" из небольших населенных пунктов
- возможности подать документы в вуз на другом конце страны (сейчас большинство абитурентов просто не может по деньгам кататься в крупные города)
ну а получилось совершенно классически для России, "хотели как лучше".
no subject
Date: 2013-03-22 06:55 am (UTC)Никак. Потому что она никак не отличается в школе.
no subject
Date: 2013-03-22 07:00 am (UTC)Преподавая медицинскую микробиологию второкурсникам, глубоко убежден, что на уровне абитуриента они не должны отличаться НИКАК.
no subject
Date: 2013-03-22 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:02 am (UTC)Медицинский ВУЗ может себе позволить побольше билетов посвятить анатомии, поменьше ботанике, сельскохозяйственный - побольше ботанике и зоологии млекопитающих, поменьше эволюционной теории.
Программы экзаменов по биологии в разных вузах я, правда не изучал. Но вот задачи по математике для разных факультетов МГУ я в период подготовки к поступлению решал. И могу утверждать что это не просто задачи разной сложности. Это задачи которые проверяют вообще разные навыки. Хотя всё пределах школьной программы.
no subject
Date: 2013-03-22 07:11 am (UTC)Почему-то в свое время прекрасно поступали к нам в МГУ абитуриенты со всех концов страны. Ему всё равно ехать чтобы учиться. Ну приедет на два месяца раньше. В общежитие его поселят. Всего-то проблемы запасти денег на прокорм на месяц между окончанием экзаменов и началом учебы. А в большинстве вузов экзамены вообще в августе были. Там и того месяца не надо. Приехал в начале августа, сдал экзамены и сразу учиться.
Я вообще считаю, что мы вполне вправе требовать, чтобы для того, чтобы получить высшее образование, студент из шкуры вон лез. И число мест в вузах стоило бы сократить раз в пять,
Вместо того, чтобы вводить болонскую систему и готовить болонок вместо специалистов во всех вузах, преобразовать 4/5 вузов в техникумы и готовить там специалистов со средним образованием.
no subject
Date: 2013-03-22 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:23 am (UTC)плюс много.
но проблема тут - в психологическом сопротивлении.
no subject
Date: 2013-03-22 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:33 am (UTC)Угу. Например, получившие высокие баллы по литературе и истории имеют право выбирать ЛЮБУЮ техническую и естественную специальность.
"Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме".
Вотыменно. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу (как?! вы не помните того, что учили в пятом классе?!!), можно устно назадавать таких вопросов, что любой пролетит, как фанэра над Парижем, кроме тех, кого специально натаскивали на требования данного вуза. Ну, и гениев семипядейволбу, да-да-да. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме. Которые вовсе не обязательно совпадают с наличием знаний и способностей, соответствующих специфике данного вуза. Да, я пристрастен и необъективен. Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.
no subject
Date: 2013-03-22 07:38 am (UTC)Я понимаю, когда людей сравнивают при объявлении конкурса на вакансию - есть несколько претендентов, из них надо отобрать наиболее подходящего. Очевидно, что школьные оценки для 99% вакансий вообще не играют никакой роли. Можно требовать наличие аттестата зрелости (подтвержденного умения читать-писать считать на уровне не ниже чем), но не в качестве критерия сравнения, а в качестве граничного условия. Неграмотный не справится с обязанностями секретаря или почтальона. Но именно критерии сравнения будут не "кто грамотней", а какие-то другие, более связанные с будущей работой.
Я понимаю когда людей сравнивают при конкурсном приеме в учебное заведение. Но в этом случае критерии должны быть более специализированные. Теоретически, нам нужно отобрать людей, которых в нашем учебном заведении будет проще всего научить тому, чему их собираемся тут учить. Поэтому если мы готовим ученых, нам нужны олимпиадные задачи на самостоятельное мышление, а если мы готовим специалистов в промышленность, то ценнее может оказаться усвоение программы и четкое применение инструкций. И то и другое - можно проверять на одном и том же материале школьной программы. Но результат формального теста нам никак не поможет определить ни то, ни другое.
no subject
Date: 2013-03-22 07:43 am (UTC)Абсолютно согласен. А еще это проверка на совместимость стиля мышления с экзаменатором (который скорее всего совместим и с большинством преподавателей данного вуза, иначе его бы давно выжили или по крайней мере не посадили в приёмную комиссию).
И это и есть именно то, что требуется проверять при приёме человека в ВУЗ. Школьные знания - вон в ВУЗе- библиотека есть. Возмьешь учебник и перечитаешь.
А вот совместимость стиля мышления с той научной школой, которая в данном вузе окопалась - необходимое условия для того, чтобы перенять от этих преподавателей то, что они способны передать., и чего в учебнике как раз не прочитаешь.
no subject
Date: 2013-03-22 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:49 am (UTC)Когда мы сравниваем людей с целью выбрать из N человек M для занятия какой-то деятельнстью (учебой, работой и т.д.) нас в последнюю очередь интересуют полученные в школе знания и навыки. Именно потому что они достаточно сходны. Существенно важные для выбора различия лежат за пределами того, что оценивается ЕГЭ.
Поэтому лучше было бы как в советские времена - фактически оценка всей школьной успеваемости по принципу зачет/не зачет. Получил аттестат зрелости - можешь подавать документы в ВУЗ. Не получил, остался со справкой "прослушал курс средней школы" - иди в дворники. А вот из тех кто хочет в ВУЗ отбирать то количетсво, которое ВУЗ способен обучить, по другим критериям. Возможно, используя в качестве примера знания из школьной программы, но только потому что эти знания у абитуриентов всё равно должны быть. А проверять - не их наличие, а умение ими жонглировать.
no subject
Date: 2013-03-22 07:55 am (UTC)