О дискриминационной сучности ЕГЭ
Mar. 22nd, 2013 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Давно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
no subject
Date: 2013-03-22 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:38 am (UTC)Я понимаю, когда людей сравнивают при объявлении конкурса на вакансию - есть несколько претендентов, из них надо отобрать наиболее подходящего. Очевидно, что школьные оценки для 99% вакансий вообще не играют никакой роли. Можно требовать наличие аттестата зрелости (подтвержденного умения читать-писать считать на уровне не ниже чем), но не в качестве критерия сравнения, а в качестве граничного условия. Неграмотный не справится с обязанностями секретаря или почтальона. Но именно критерии сравнения будут не "кто грамотней", а какие-то другие, более связанные с будущей работой.
Я понимаю когда людей сравнивают при конкурсном приеме в учебное заведение. Но в этом случае критерии должны быть более специализированные. Теоретически, нам нужно отобрать людей, которых в нашем учебном заведении будет проще всего научить тому, чему их собираемся тут учить. Поэтому если мы готовим ученых, нам нужны олимпиадные задачи на самостоятельное мышление, а если мы готовим специалистов в промышленность, то ценнее может оказаться усвоение программы и четкое применение инструкций. И то и другое - можно проверять на одном и том же материале школьной программы. Но результат формального теста нам никак не поможет определить ни то, ни другое.
no subject
Date: 2013-03-22 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 07:49 am (UTC)Когда мы сравниваем людей с целью выбрать из N человек M для занятия какой-то деятельнстью (учебой, работой и т.д.) нас в последнюю очередь интересуют полученные в школе знания и навыки. Именно потому что они достаточно сходны. Существенно важные для выбора различия лежат за пределами того, что оценивается ЕГЭ.
Поэтому лучше было бы как в советские времена - фактически оценка всей школьной успеваемости по принципу зачет/не зачет. Получил аттестат зрелости - можешь подавать документы в ВУЗ. Не получил, остался со справкой "прослушал курс средней школы" - иди в дворники. А вот из тех кто хочет в ВУЗ отбирать то количетсво, которое ВУЗ способен обучить, по другим критериям. Возможно, используя в качестве примера знания из школьной программы, но только потому что эти знания у абитуриентов всё равно должны быть. А проверять - не их наличие, а умение ими жонглировать.
no subject
Date: 2013-03-22 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 08:00 am (UTC)Ну и кроме того, в старших классах вместо того, чтобы проходить программу, натаскивают на тесты.
Впрочем, при советской системе экзаменов мы тоже всю вторую половину 10-го класса сидели и решали экзаменационные задачи. А уроков астрономии, например, не было совсем. "А-а, - сказал физик - я лучше вас лишний час в неделю на экзаменационую физик понатаскиваю. А учебник сами прочитаете". И это было в школе, откуда поступали в МГУ и Физтех без репититоров.
no subject
Date: 2013-03-22 08:05 am (UTC)то что натаскивают на тесты это имхо тоже хорошо, потому что ты просто представляешь мождель преподавателя такой
"старый умудренный опытом суперопытный педагог спящий и видящий как бы научить детей чему то еще, задавленный требованиями натаскивать на егэшнгые тесты"... а на деле модель скорее всего в 90% случаев такая "распи...ка закончившая педвуз так как это проще, которая приходит на работу усталолой и думает как бы с..ть с работы пораньше, что бы от неё все от...лись и спящая и видящая как ей утраивают зарплату и добавляют выходных, прыгающая между программами и не любящая ответственности, ненавидящая детей", при таком натаскивание на тесты это формализация требований и очень хорошо на мой взгляд
no subject
Date: 2013-03-22 08:17 am (UTC)Реально ЕГЭ в том виде, в каком оно сложилось, — один сплошной вред.
Всей пользы: поток взяток пошёл мимо ВУЗов, напрямую чиновникам.
no subject
Date: 2013-03-22 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 08:19 am (UTC)То есть в тот момент, когда абитуриентами сдан последний экзамен, ВУЗ уверен, что все, кто этот экзамен сдавал, пойдут учиться именно сюда, если их пригласят.
НУ насчет распи...ка закончивая педвуз так как это проще, это я пожалуй соглашусь. Это - другая проблема школьного образования (по-моему распи...ки поступавшие в педвуз по ЕГЭ ещё массы не составляют). И я бы сказал что педвузы надо вообще отменить. Вместо них ввести 1-2 летние курсы по педагогике, куда принимать людей не менее чем с 10 годами стажа работы вне системы образования. И именно из них (преимущественно, пенсионеров и людей предпенсионного возраста) формировать учителскьие кадры.
Но вот нашему физику было по-моему, за 50, во всяком случае за 40 и педагог он был опытнейший. Поэтому очень громко думал "Хрен с ними со знаниями, все равно в ВУЗе вы будете проходить физику еще раз, уже на базе нормальной математики (хотя у нас в школе математика была сильно нормальнее чем в обычной школе, был отдельный предмет матан, а не "начала анализа" в курсе алгебры). Вам сейчас надо обеспчить поступление"
no subject
Date: 2013-03-22 08:24 am (UTC)я не знаю какая ситуация в ВУЗах, но судя по тому что декан из тогоже СПбГУ искал студентов на бесплатные места летом через вконтакте, ЕГЭ видать не самая большая проблема )))
no subject
Date: 2013-03-22 08:32 am (UTC)Потому что главный принцип которому должно следовать нормальное общество - если какой-то чиновник заставляет людей тратить силы и время на хрень, которая не приносит пользы, хрень надо немедленно отменить, а чиновника уволить без выходного пособия.
Если чиновники хотят оценивать деяетльность школ, они имеют полное право это делать методами социологии, дейта-майнинга или ещё чего, до тех пор пока на эту оценку не тратится ни одной минуты рабочего времени учителей и учебного времени учеников. В противном случае они должны обосновать, почему затраты времени учеников и учителей на эту оценку принесут учебному процессу (т.е. ученикам) больше пользы, чем затраты этого времени на непосредствнено обучение или подготовку к урокам.
no subject
Date: 2013-03-22 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 02:04 pm (UTC)А обсуждение в приличном обществе не получится, потому что цитировать неудобно.
no subject
Date: 2013-03-25 08:13 am (UTC)То есть выполнимая, конечно, но такой ценой, что едва ли польза от упразднения ЕГЭ это оправдает.
no subject
Date: 2013-03-25 08:18 am (UTC)Поэтому ставить задачу "обойтись без чиновников вообще", и надеяться что это не приведет к хаосу и последующему возрождению бюрократических иерархий под другим названием, уже можно.
no subject
Date: 2013-03-25 08:27 am (UTC)Для того, о чем Вы пишете, нужна высокая сознательность большей части населения, тут такой нет, в одно-два поколения ее не воспитать.
no subject
Date: 2013-03-25 08:30 am (UTC)А сознательности у нас хватает. Ну то есть по крайней мере один из десяти способен на самоорганизацию во всяких волонтерских, реконструкторских и прочих движениях.
А больше одного из десяти и не надо.
no subject
Date: 2013-03-25 09:41 am (UTC)Если бы все было так просто, это уже было бы реализовано.
no subject
Date: 2013-03-25 09:49 am (UTC)С лихвой хватило, чтобы снести нахрен всю старую власть. Другой вопрос что в процессе пришлось тут же выстраивать собственную бюрократию, поскольку технических средств, позволяющих организовать управление на других принципах, тогда не существовало.
no subject
Date: 2013-03-22 05:40 pm (UTC)– ...смысл в том, чтобы заставить тысячи людей действовать одновременно и однообразно, подчиняясь приказу, а не здравому смыслу... Надо перенести подобные упражнения на сотни миллионов людей... Главное в том, чтобы упражнения были дурацкими и чтобы сотни миллионов людей действовали одновременно. Надо заставить их регулярно совершать глупости...
А ЕГЭ - это тест на то, прилежен ли был человек в ритуалах.