Журнал Витуса

Книга Юваля Ноя Харари "Sapiens. Краткая история человечества" - великая книга.
Всем рекомендую. Там объясняется, почему в истории главное не объективное и не субъективное, а интерсубъективное. Что история на самом деле состоит из жизни вымышленных штуковин, в которые верят сразу много людей. К этой категории относятся деньги, империи, религии, права человека и многое многое другое.

Что-то смотрю я на последние новости и думаю, что роль фейсбука в Первом мире потихоньку приближается к роли католической церкви в Средневековой Европе.

Во-первых, это уже явно надгосударственное образование.

Во-вторых, в средние века церковь, как организация, располагавшая самым большим корпусом грамотных кадров, взяла на себя функции регистрации гражданских состояний. Поэтому без церкви ни жениться, ни младенца зарегистрировать, ни покойника похоронить. Сейчас фейсбук является крупнейшим провайдером oAuth аутентификации. И некоторые особо сообразительные граждане используют его для регистрации на сайтах коммунальных служб, интернет магазинов, чуть ли не банков. Отлучили от фейсбука и привет. Все онлайновые услуги тебе недоступны.

В-третьих, фейсбук пытается энфорсить некую мораль. Ну как водится - противоестественную и антиэстетичную - запрет на изображения обнаженного тела.

Очень забавно на этом фоне выглядит почтительнейшая петиция Роскомнадзора в адрес фейсбука о деблокировании аккаунта российског посольства в Чехии. На страничке с сообщением об этом событии, размещенной на сайте РКН, имеется кнопочка "Share in facebook".

Вот интересно, что будет если фейсбук подвергнет интердикту какую-нибудь страну. Те запреты на фейсбук, которые имели место во всяких Египтах и Оманах больше напоминают гонения на христиан в принципиально языческой стране. А вот что будет, если в стране, где проникновение фейсбука соизмеримо с нынешними развитыми странами, где ни одного решения на муниципальном уровне не принимается без напсисания объяснительной телеги в фейсбуке мэра, где на его сервисы аутентификации завязаны банковское дело и интернет-торговля. вдруг фейсбук возьмет и перестанет предоставлять свои услуги?

Пойдет руководитель этой страны как некогда император Генрих IV целовать туфлю Цукербергу и унижено вымаливать прощение?

Эссе alex_rozoff Хомоэволюция. Битва с дураками читали, наверное все мои читатели. Ну кто не читал - прочитайте.

И наверняка все расценили его как некоторый конспирологический вброс, намеренное преувеличение некоторых существующих тенденций.

Но вот тут macroevolution опубликовал статью, в которой обозревает некоторые вполне серьезные исследования, приводящие к тем же самым выводам:

1. Склонность к образованию обусловлена генетически и коррелирует со склонностью к долгожительству
2. Вышеупомянутые качества подавляются естественным отбором в современных условиях.

Можно пойти и подискутировать у него в журнале

Кстати, когда я тут года два назад писал про Образование в наследство меня в комментах заклевали. Ан на материалах вполне серьезных статистических исследований это подтверждается.

Что забавно, подтверждается и сущестовавший со времен античности, что молодежь-де глупее и безотвественнее старшего поколения. Получается так, что в любом обществе, которое способно оставлять о себе письменные памятники (т.е. достаточно благополучно, чтобы кормить философов и писателей) это действительно так.

К сожалению, провести статистические исследлования в высокорискованных обществах, вроде орды Чингис-Хана не представляется возможным (съедят-с). Но судя по тому что за миллионы лет существования людей гены, кодирующие эти качества, не исчезли совсем, в каких-то ситуациях они должны отбором, наоборот поощряться.

Тут tallae подняла тему оценки достоверности вымышленных миров. Проблема всех подобных схем оценки достоверности, которыми вольно или невольно пользуется читатель фантастики, заключается в том, что окружающая нас реальность по этим схемам существовать просто не может.

Ну как это может существовать реальность, где габариты твердотопливного ускорителя космического корабля многоразового использования определяются размерами лошадиной задницы, где для снижения вредных выбросов от двигателя внутреннего сгорания, работающего на продуктах переработки нефти, используют микрокомпьютер, управляющий впрыском топлива в цилиндры, где космические ракеты перед запуском окропляют святой водой и так далее?

Опишите все эти подробности в фантастическом романе, и читатели дружно скажут "не верю".

Тем не менее, реальность эта существует.

Более того, только такая реальность и может существовать. Неправдоподобной на самом деле является реальность, где все продумано, где все логично, где технические системы не представляют собой дичайшего нагромождения анахронизмов и неоптимальностей, склеенных клейкой лентой, чтобы не разваливалось.

Потому что наша вселенная - отнюдь не плод "разумного замысла" (в отличие, от, кстати, любой фантастической вселенной) а результат эволюции. И техника - тоже. Она равнодействующая деятельности тысяч и миллионов людей на протяжении веков, каждый из которых преследовал свои собственные цели - кто выгоду, кто карьеру, кто славу, и в результате создавал для последующих поколений всё менее логичные стартовые условия.

Читателю фантастики, как и конечному пользователю технического устройства в реальном мире, не видно, на какие сотни компромиссов вынужден идти инженер, чтобы создать изделие, которое дойдет до этого самого пользователя.

Я уже неоднократно отмечал, что в области IT всегда побеждают худшие решения из возможных - архитектура x86, а не DEC Alpha или Sparc, Windows, а не GeoWorks, С, а не Pascal и так далее. С другой стороны есть и примеры того, к чему приводит попытка сделать "intelligent design" и создать стандарт, предусматривающий все возможности. Кто знает, что такое X.400 и как оно соотносится c SMTP и MIME, тот поймет, что иногда пустить события на волю хаоса эволюции - лучше, чем пытаться заранее предусмотреть все.

Вообще, на мой взгляд, оценивать реальные технические системы на основе того, какие ресурсы в избытке - это не самый продуктивный подход. Ресурсы, которые социум тратит на решение некой проблемы, могут быть ни разу не бесконечными, как не была бесконечной картошка в раннем СССР, пущенная на производство бутадиенового каучука. Был каучук в дефиците, и на преодоление этого дефицита был пущен ресурс, который тоже не то чтобы избыточен, но которому легче найти замену.

Еще интереснее пример с электропаровозами в Швейцарии, который я привел у Таллэ в комментариях. Там избыточным ресурсом были сами паровозы. Использовать их штатным образом мешал дефицит угля, а заменить на электровозы - это надо по меньшей мере время. (хотя дефицит меди в военных условиях тоже мог играть роль).

Кстати, фактор времени - это тоже вещь, которая часто оценивается неверно. Все мы привыкли рассматривать устоявшиеся, равновесные системы, и не учитываем того что динамически разививающееся человеческое общество всегда находится в неравновесном состоянии. Успеть, выскочить на рынок с сырым продуктом, но первыми, зачастую оказывается более выгодно, чем выйти позже с более качественным. На вылизывание просто инвесторских денег не хватит, а тут есть шанс выйти на самоокупаемость раньше. И это еще один источник компромиссов, порождающих нелогичные и, на первый взгляд, необъяснимые решения.

При этом люди, особенно в старом свете, где на улицах города периодически попадаются дома, стоящие несколько веков, зачастую недооценивают быстроты изменений. Когда я описывал лес, выращенный марсианскими колонистами в каньоне Офир, я с удивлением осознал что согласно описанному таймлайну (+210 лет от нынешнего момента) там вполне мог успеть вырасти не менее дремучий лес, чем большинство лесов Европы, включая Европейскую часть России, где все леса неоднократно сводились на топливо, на корабли, на строительство.

Я уже как-то писал про то что тысячелетия, которыми так любят жонглировать авторы фэнтези, это совершенно неправдоподобные отрезки времени. Почти вся цивилизация, которую мы видим вокруг себя, создана за последние сто лет. Если взять последние 200, то совсем вся - включая само поянтие механического двигателя и оспопрививание. Даже современные литературные языки появились примерно тогда же. Пушкина мы в состоянии читать, Ломоносова и Тредиаковского - уже не очень.

Соответственно, если мы описываем события через всего лишь 200 лет, то это может быть принципиально иная цивилизация. Отличающаяся от нашей примерно так же, как наполеоновские времена. Если мы даем космическим колонистам на другом глобусе сто лет на колонизацию, они там могут построить города не хуже, чем оставленные ими на Земле.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1404/1404.2315.pdf

Интересная статья, автор которой развивает мысль, зачем человечеству нужны действительно независимые колонии.

На мой взгляд, правда, он заходит слишком далеко, утверждая что торговля с колониями должна быть недопустима, а любой груз попавший в гравитационный колодец Марса, должен считаться принадлежащим колонистам.

Думаю что на практике до этого не дойдет. А будет примерно как в "Продавце воздуха" Беляева, только наоборот - у Беляева это высокоразвитая марсианская цивилизация немножко колонизировала руками аборигенов дикую Землю.

Пишут, что курды массово переходят в зороастризм. Поскольку ислам у них стараниями не только ИГИЛ, но и турецкого правительства все больше и больше ассоциируется с насилием, несвободой и иррациональной слепой верой.

А зороастризм оказывается привлекательными именно для рациональных и желающих свободы и равноправия. (возможно, конечно, это не настоящий зороастризм, а специально реформированный для современных условий).

Вообще бы стоило в Европе тоже что-нибудь такое замутить. Вот только что больше соответствует историческим корням современной технической цивилизации?

Культ олимпийских богов (Марса, Вакха и Венеры), которые были сильно популярны в эпоху промышленной революции и Просвещения?

Скандинавское язычество?

Митраизм?

Полинезийский культ Атеа (который на одних островах он, а на других - она)?

Ну в общем что-нибудь, что не происходит из сказаний маленького кочевого народ в восточном Средиземноморье.

Ну не понимаю я, почему столько шума вокруг этой истории.

Всегда были среди молодежи, стремящейся к подвигам, любители удрать на чужую войну. Вон какое было дело буссенаровскому Жану Грандье до буров в Южной Африке? Или там всяким английским и американским интербригадовцам до Испании?

Да и французский Иностранный Легион не одними уголовниками комплектуется.

В природе человека заложено стремление к риску, к сверхусилиям и т.д.. Во всяком случае у некоторых людей. Если вы не будете давать им возможность реализовать это стремление с пользой для общества, они релизуют его вот так или путем вступления в армию исламского гсоударства.

На мой взгляд, участие в боевых действиях где-то в Сирии - это меньшее зло по сравнению с участием в террористичском подполье здесь.

Периодически у меня в комментах возникают вопросы на тему "А почему люди оставляют достигнутые рубежи в Арктике и переходят на вахтовый метод?", "А почему люди не осваивают (в смысле создания постоянных поселений) континентальный шельф, поверхность океана и т.д?"

На мой взгляд, это происходит во-первых, потому что мы можем это себе позволить. Транспорт дёшев, а демографическое давление на нас не жмёт - численность населения в развитых странах не растёт, а то и убывает.

Во-вторых, это происходит потому, что для того, чтобы освоить условия жизни, отличные от привычных, нужно создать новую культуру. Полностью - свод навыков, обычаев, этических принципов, образа жизни, материальных предметов.

Сейчас техническая цивилизация по большому счету представляет собой монокультуру. Везде используются плюс-минус одинаковые автомобили, кофеварки, душевые кабины. Если и есть какие-то культурные различия, то это более или менее безобидные пережитки прошлого.

А для того, чтобы комфортно жить в том же заполярье, придется создавать новые культурные различия. Производить адаптированные к тем условиям машины. вырабатывать нормы поведения, исключающие такие вещи, как недавний случай в Норильске, Я вижу в описании этого случая минимум три, если не пять вещей, которых не должно быть в культуре. нормально адаптированной к условиям Заполярья. Причем не должно быть на уровне "ну не может же начальник отдела кадров прийти на работу в засаленном халате" или "не может же дипломат на приёме взять нож в левую руку, а котлету в правую".

Но по-моему, то, чего больше всего сейчас боится наше технологическое общество, это появления новых технологических, прогрессивных культур. Религиозных фанатиков, которые жгут библиотеки, ещё можно как-то пережить. Как писал по этому поводу Розов "дедушка современного европейца был таким же фанатиком, Ну неужели инквизитор не договорится со своим дедушкой". А вот динамичные быстро развивающиеся, способные создавать новую технику культуры рядом с запутавшейся в собственной сложности, заросшей бюрократией технической цивилизацией умеренного пояса это страшно.

Образование - это такая вещь, ценность которой довольно трудно осознать, не имея его. Поэтому образованное сословие во всех странах норовит превратиться в наследственную касту.

Просто люди, имеющие образоваине и понимающие. что это хорошо, будут шпынять своих детей, заставляя их читать книги (и в первую очередь будут держать эти самые книги дома).

Впрочем, на любые другие виды знаний и умений это тоже распространяется. На спорт, на умение жить в лесу (которого, кстати, лишены не только горожане, но и большинство деревенских жителей. Причем среди горожан число людей, у кого хобби туризм - как бы не больше, чем среди деревенских).

Взято у mirish

Рассказала знакомая: работает она в магазине на тему "все для ведьм" (нормально по нашим временам, нужно же где-то отовариваться колдунам).
Звонит в магазин девушка с нормальным, опять же, запросом: влюбилась в парня, а на того "влияют" мать и сестра, чтобы он с ней не связывался. Девушка желает средство, чтобы они на него своей злой волей не давили.

Менеджер:
-- У нас есть свеча, которая помогает обеспечить свободу выбора.
Девушка:
-- Как это-- свободу? То есть, он может выбрать... не меня?
Менеджер:
-- Ну... да. Свобода же. Выбора.
Девушка:
-- Тогда не надо!

Вот вы небось смеетесь. И я смеялась. А потом подумала: а кто на самом деле хочет свободы выбора для своего партнера? И кто сам может сказать о себе: я по-настоящему свободен в своем выборе?
Философский, знаете ли, вопрос. Вопрос свободы, он вообще философский, так что девушка по крайней мере искренна с собой.
А свечки инересные. Что будет, если окуривать ими всю страну? А человечество? Представить даже страшно, что мы начнем выбирать.

Вот одна из недавних дискуссий по поводу чеширнета в почте выглядела примерно так же, как описанная дискуссия. Человеку не нравилось что в русской википедии сложилось некое сообщество с совершенно определенными взглядами на некоторые проблемы. Мне, кстати, тоже не нравится. Вон статью про argonov оттуда выпилили. Он заинтересовался возможность сделать другой сервер, где бы производилась оценка (тех же самых) статей по другим критериям.

Но когда понял, что чеширнет предоставляет свободу выбора любому держателю узла, как-то очень быстро обсуждение прекратил. Ибо готтентотская мораль - когда я имею свободу - это хорошо, когда кто-то имеет свободу от меня, это плохо.