Sapiens

Aug. 11th, 2017 09:26 am
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Книга Юваля Ноя Харари "Sapiens. Краткая история человечества" - великая книга.
Всем рекомендую. Там объясняется, почему в истории главное не объективное и не субъективное, а интерсубъективное. Что история на самом деле состоит из жизни вымышленных штуковин, в которые верят сразу много людей. К этой категории относятся деньги, империи, религии, права человека и многое многое другое.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
На самом деле произвол государства - далеко не единсвтенный способ, которым вы можете лишиться своей собственности.

Бывает еще, например. вот так.



Ну и просто в ДТП можно попасть и лишиться не только собственности, но и жизни или здоровья.

Поэтому государство следует расценивать всего лишь как одно из стихийных явлений, наряду с пожарами, землетрясениями и наводнениями.

Вот в Москве, например, нам почти не угрожают землетрясения, геология такая, зато вероятность произвола государства весьма высока. А в Японии или Калифорнии - наоборот.


В принципе, люди для облегчения восстановления после стихийных бедствий придумали страховку.
Вот интересно, если бы в России сущестовал нормальный страховой бизнес, имела бы смысл страховка от произвола государства? В смысле, платишь некий взнос, а если вдруг потерял бизнес или собственность, то тебе выплачивается компенсация, позволяющая как-то перекрутиться и начать снова.

Или удары настолько площадные что никакая осмысленная сумма страховой премии не позволит страховой компании накопить достаточно резервов, чтобы в случае чего расплатиться?

Но ведь землетрясения и наводнения тоже бьют по целым регионам, а от них как-то страхуют.

Но вообще самый надежный способ защиты от подобных бедствий - не обрастать собственностью. Чтобы в любой момент можно было ноги в руки и перебираться на новое место, ничего не теряя.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Что-то смотрю я на последние новости и думаю, что роль фейсбука в Первом мире потихоньку приближается к роли католической церкви в Средневековой Европе.

Во-первых, это уже явно надгосударственное образование.

Во-вторых, в средние века церковь, как организация, располагавшая самым большим корпусом грамотных кадров, взяла на себя функции регистрации гражданских состояний. Поэтому без церкви ни жениться, ни младенца зарегистрировать, ни покойника похоронить. Сейчас фейсбук является крупнейшим провайдером oAuth аутентификации. И некоторые особо сообразительные граждане используют его для регистрации на сайтах коммунальных служб, интернет магазинов, чуть ли не банков. Отлучили от фейсбука и привет. Все онлайновые услуги тебе недоступны.

В-третьих, фейсбук пытается энфорсить некую мораль. Ну как водится - противоестественную и антиэстетичную - запрет на изображения обнаженного тела.

Очень забавно на этом фоне выглядит почтительнейшая петиция Роскомнадзора в адрес фейсбука о деблокировании аккаунта российског посольства в Чехии. На страничке с сообщением об этом событии, размещенной на сайте РКН, имеется кнопочка "Share in facebook".

Вот интересно, что будет если фейсбук подвергнет интердикту какую-нибудь страну. Те запреты на фейсбук, которые имели место во всяких Египтах и Оманах больше напоминают гонения на христиан в принципиально языческой стране. А вот что будет, если в стране, где проникновение фейсбука соизмеримо с нынешними развитыми странами, где ни одного решения на муниципальном уровне не принимается без напсисания объяснительной телеги в фейсбуке мэра, где на его сервисы аутентификации завязаны банковское дело и интернет-торговля. вдруг фейсбук возьмет и перестанет предоставлять свои услуги?

Пойдет руководитель этой страны как некогда император Генрих IV целовать туфлю Цукербергу и унижено вымаливать прощение?
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Нашел в журнале [livejournal.com profile] amarao_san

"Они, конечно, плавают <в своей специальности>, но они умеют плавать" (выделение мое VW).

Это тоже мысль, которую можно три дня думать по поводу того, как надо готовить людей к работе в быстроменяющихся сферах.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Эссе [livejournal.com profile] alex_rozoff Хомоэволюция. Битва с дураками читали, наверное все мои читатели. Ну кто не читал - прочитайте.

И наверняка все расценили его как некоторый конспирологический вброс, намеренное преувеличение некоторых существующих тенденций.

Но вот тут [personal profile] macroevolution опубликовал статью, в которой обозревает некоторые вполне серьезные исследования, приводящие к тем же самым выводам:

1. Склонность к образованию обусловлена генетически и коррелирует со склонностью к долгожительству
2. Вышеупомянутые качества подавляются естественным отбором в современных условиях.

Можно пойти и подискутировать у него в журнале

Кстати, когда я тут года два назад писал про Образование в наследство меня в комментах заклевали. Ан на материалах вполне серьезных статистических исследований это подтверждается.

Что забавно, подтверждается и сущестовавший со времен античности, что молодежь-де глупее и безотвественнее старшего поколения. Получается так, что в любом обществе, которое способно оставлять о себе письменные памятники (т.е. достаточно благополучно, чтобы кормить философов и писателей) это действительно так.

К сожалению, провести статистические исследлования в высокорискованных обществах, вроде орды Чингис-Хана не представляется возможным (съедят-с). Но судя по тому что за миллионы лет существования людей гены, кодирующие эти качества, не исчезли совсем, в каких-то ситуациях они должны отбором, наоборот поощряться.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Making humans maintain a level of indirection from names to numbers is perverse, that’s the kind of detail we have computers to track.

Кстати, ровно потому что я разделяю это мнение, меня поражает успех таких софтин как WhatsApp и Telegram где для идентификации человека используется именно номер. Пусть номер, который уже привыкли ассоциировать с человеком в другой сети связи.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Тут [livejournal.com profile] tallae подняла тему оценки достоверности вымышленных миров. Проблема всех подобных схем оценки достоверности, которыми вольно или невольно пользуется читатель фантастики, заключается в том, что окружающая нас реальность по этим схемам существовать просто не может.

Ну как это может существовать реальность, где габариты твердотопливного ускорителя космического корабля многоразового использования определяются размерами лошадиной задницы, где для снижения вредных выбросов от двигателя внутреннего сгорания, работающего на продуктах переработки нефти, используют микрокомпьютер, управляющий впрыском топлива в цилиндры, где космические ракеты перед запуском окропляют святой водой и так далее?

Опишите все эти подробности в фантастическом романе, и читатели дружно скажут "не верю".

Тем не менее, реальность эта существует.

Более того, только такая реальность и может существовать. Неправдоподобной на самом деле является реальность, где все продумано, где все логично, где технические системы не представляют собой дичайшего нагромождения анахронизмов и неоптимальностей, склеенных клейкой лентой, чтобы не разваливалось.

Потому что наша вселенная - отнюдь не плод "разумного замысла" (в отличие, от, кстати, любой фантастической вселенной) а результат эволюции. И техника - тоже. Она равнодействующая деятельности тысяч и миллионов людей на протяжении веков, каждый из которых преследовал свои собственные цели - кто выгоду, кто карьеру, кто славу, и в результате создавал для последующих поколений всё менее логичные стартовые условия.

Читателю фантастики, как и конечному пользователю технического устройства в реальном мире, не видно, на какие сотни компромиссов вынужден идти инженер, чтобы создать изделие, которое дойдет до этого самого пользователя.

Я уже неоднократно отмечал, что в области IT всегда побеждают худшие решения из возможных - архитектура x86, а не DEC Alpha или Sparc, Windows, а не GeoWorks, С, а не Pascal и так далее. С другой стороны есть и примеры того, к чему приводит попытка сделать "intelligent design" и создать стандарт, предусматривающий все возможности. Кто знает, что такое X.400 и как оно соотносится c SMTP и MIME, тот поймет, что иногда пустить события на волю хаоса эволюции - лучше, чем пытаться заранее предусмотреть все.

Вообще, на мой взгляд, оценивать реальные технические системы на основе того, какие ресурсы в избытке - это не самый продуктивный подход. Ресурсы, которые социум тратит на решение некой проблемы, могут быть ни разу не бесконечными, как не была бесконечной картошка в раннем СССР, пущенная на производство бутадиенового каучука. Был каучук в дефиците, и на преодоление этого дефицита был пущен ресурс, который тоже не то чтобы избыточен, но которому легче найти замену.

Еще интереснее пример с электропаровозами в Швейцарии, который я привел у Таллэ в комментариях. Там избыточным ресурсом были сами паровозы. Использовать их штатным образом мешал дефицит угля, а заменить на электровозы - это надо по меньшей мере время. (хотя дефицит меди в военных условиях тоже мог играть роль).

Кстати, фактор времени - это тоже вещь, которая часто оценивается неверно. Все мы привыкли рассматривать устоявшиеся, равновесные системы, и не учитываем того что динамически разививающееся человеческое общество всегда находится в неравновесном состоянии. Успеть, выскочить на рынок с сырым продуктом, но первыми, зачастую оказывается более выгодно, чем выйти позже с более качественным. На вылизывание просто инвесторских денег не хватит, а тут есть шанс выйти на самоокупаемость раньше. И это еще один источник компромиссов, порождающих нелогичные и, на первый взгляд, необъяснимые решения.

При этом люди, особенно в старом свете, где на улицах города периодически попадаются дома, стоящие несколько веков, зачастую недооценивают быстроты изменений. Когда я описывал лес, выращенный марсианскими колонистами в каньоне Офир, я с удивлением осознал что согласно описанному таймлайну (+210 лет от нынешнего момента) там вполне мог успеть вырасти не менее дремучий лес, чем большинство лесов Европы, включая Европейскую часть России, где все леса неоднократно сводились на топливо, на корабли, на строительство.

Я уже как-то писал про то что тысячелетия, которыми так любят жонглировать авторы фэнтези, это совершенно неправдоподобные отрезки времени. Почти вся цивилизация, которую мы видим вокруг себя, создана за последние сто лет. Если взять последние 200, то совсем вся - включая само поянтие механического двигателя и оспопрививание. Даже современные литературные языки появились примерно тогда же. Пушкина мы в состоянии читать, Ломоносова и Тредиаковского - уже не очень.

Соответственно, если мы описываем события через всего лишь 200 лет, то это может быть принципиально иная цивилизация. Отличающаяся от нашей примерно так же, как наполеоновские времена. Если мы даем космическим колонистам на другом глобусе сто лет на колонизацию, они там могут построить города не хуже, чем оставленные ими на Земле.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Тут вот пришла ссылка на исследование, которое показывает что википедию можно рассматривать как эталонный эксперимент по самозарождению бюрократической системы вроде корпорации или государства из грязных носков.

См также статью на gizmodo и дискуссию на /.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1404/1404.2315.pdf

Интересная статья, автор которой развивает мысль, зачем человечеству нужны действительно независимые колонии.

На мой взгляд, правда, он заходит слишком далеко, утверждая что торговля с колониями должна быть недопустима, а любой груз попавший в гравитационный колодец Марса, должен считаться принадлежащим колонистам.

Думаю что на практике до этого не дойдет. А будет примерно как в "Продавце воздуха" Беляева, только наоборот - у Беляева это высокоразвитая марсианская цивилизация немножко колонизировала руками аборигенов дикую Землю.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Набрел тут на достаточно интеренсый текст Адама Тирера по поводу того, почему плохо ограничивать свободу инноваций

Часть I
Часть 2


многие представители элит и сторонники регулирования не учитывают роль иррациональности и неосведомленности в действиях самих регулирующих органов. Они уделяют так много внимания предполагаемому неразумию потребителей, их подверженности уговорам и манипуляциям, что забывают о более серьезной проблеме — о неразумии и незнании тех, кто (ошибочно) полагает, что лучше других способен решать самые сложные проблемы. Сотрудники регулирующих органов просто не обладают необходимой компетентностью, чтобы составлять идеальные планы для всех мыслимых вариантов развития событий.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Пишут, что курды массово переходят в зороастризм. Поскольку ислам у них стараниями не только ИГИЛ, но и турецкого правительства все больше и больше ассоциируется с насилием, несвободой и иррациональной слепой верой.

А зороастризм оказывается привлекательными именно для рациональных и желающих свободы и равноправия. (возможно, конечно, это не настоящий зороастризм, а специально реформированный для современных условий).

Вообще бы стоило в Европе тоже что-нибудь такое замутить. Вот только что больше соответствует историческим корням современной технической цивилизации?

Культ олимпийских богов (Марса, Вакха и Венеры), которые были сильно популярны в эпоху промышленной революции и Просвещения?

Скандинавское язычество?

Митраизм?

Полинезийский культ Атеа (который на одних островах он, а на других - она)?

Ну в общем что-нибудь, что не происходит из сказаний маленького кочевого народ в восточном Средиземноморье.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Или еще одно понимание смысла жизни.

Вот тут [livejournal.com profile] kot_kam написал интересный пост про те игры, в которые играют люди.

Рассмотрены три игры - боление за футбол, борьба за место в статусной иерархии и продолжение рода.
Все это вещи, в которые люди, которым это надо, вкладывают уйму времени и ресурсов, встречая полнейшее непонимание тех, кто в эти игры не играют.

И всё это было написано только для того, чтобы рассказать что чтение классики (и вообще владение культруным контекстом) это yet another игра такого рода. Из серии - кто не играет, почти ничего не потерял, а кто играет - ни за что не откажется.

На самом деле таких игр гораздо больше. Спорт (в смысле не смотреть, а участвовать), путешествия, копание в огороде, собирание марок.

Но вообще, похоже что ничего другого у людей в качестве смысла жизни нет - любая пирамида достижений - иллюзорна. Но чтобы быть счастливым надо себе какую-нибудь (или несколько) выбрать, и выкладываться в полную силу, карабкаясь по ней.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Ну не понимаю я, почему столько шума вокруг этой истории.

Всегда были среди молодежи, стремящейся к подвигам, любители удрать на чужую войну. Вон какое было дело буссенаровскому Жану Грандье до буров в Южной Африке? Или там всяким английским и американским интербригадовцам до Испании?

Да и французский Иностранный Легион не одними уголовниками комплектуется.

В природе человека заложено стремление к риску, к сверхусилиям и т.д.. Во всяком случае у некоторых людей. Если вы не будете давать им возможность реализовать это стремление с пользой для общества, они релизуют его вот так или путем вступления в армию исламского гсоударства.

На мой взгляд, участие в боевых действиях где-то в Сирии - это меньшее зло по сравнению с участием в террористичском подполье здесь.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Интересный взгляд [livejournal.com profile] anlazz на то, как и почему разрушился Советский Союз, и почему перестройка началась антиалкоголной кампании.

Заодно объясняет, откуда полезли все эти тараканы с возрождением религии, патриархальностью etc.

Текст на всякий случай скопирую под кат )

По-моему больше всего в этом анализе интересна методология - выведение причин явлений масштаба страны из распределения "социальной энергии" отдельного человека.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Периодически у меня в комментах возникают вопросы на тему "А почему люди оставляют достигнутые рубежи в Арктике и переходят на вахтовый метод?", "А почему люди не осваивают (в смысле создания постоянных поселений) континентальный шельф, поверхность океана и т.д?"

На мой взгляд, это происходит во-первых, потому что мы можем это себе позволить. Транспорт дёшев, а демографическое давление на нас не жмёт - численность населения в развитых странах не растёт, а то и убывает.

Во-вторых, это происходит потому, что для того, чтобы освоить условия жизни, отличные от привычных, нужно создать новую культуру. Полностью - свод навыков, обычаев, этических принципов, образа жизни, материальных предметов.

Сейчас техническая цивилизация по большому счету представляет собой монокультуру. Везде используются плюс-минус одинаковые автомобили, кофеварки, душевые кабины. Если и есть какие-то культурные различия, то это более или менее безобидные пережитки прошлого.

А для того, чтобы комфортно жить в том же заполярье, придется создавать новые культурные различия. Производить адаптированные к тем условиям машины. вырабатывать нормы поведения, исключающие такие вещи, как недавний случай в Норильске, Я вижу в описании этого случая минимум три, если не пять вещей, которых не должно быть в культуре. нормально адаптированной к условиям Заполярья. Причем не должно быть на уровне "ну не может же начальник отдела кадров прийти на работу в засаленном халате" или "не может же дипломат на приёме взять нож в левую руку, а котлету в правую".

Но по-моему, то, чего больше всего сейчас боится наше технологическое общество, это появления новых технологических, прогрессивных культур. Религиозных фанатиков, которые жгут библиотеки, ещё можно как-то пережить. Как писал по этому поводу Розов "дедушка современного европейца был таким же фанатиком, Ну неужели инквизитор не договорится со своим дедушкой". А вот динамичные быстро развивающиеся, способные создавать новую технику культуры рядом с запутавшейся в собственной сложности, заросшей бюрократией технической цивилизацией умеренного пояса это страшно.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Шнайер тут пишет, что ожидается, что количество смертей от автомобилей в США в этом году будет меньше, чем количество смертей от огнестрельного оружия.

(причем, если там посмотреть по ссылке, основные разновидности смерти от огнестрельного оружия это
1. самоубийства, 2. несчастные случаи и только на третьем месте криминальные причины. Причем из криминальных лидирует "домашнее насилие", так что "массовые растрелы" и "убийства негров полицейскими" настолько мизерны, что в статистике просто не видны).


Это грандиозное достижение американской дорожной полиции и смежных отраслей. Автомобиль - штука, которая не менее опасна чем пистолет, и к тому же большую часть времени не хранится в надежном сейфе, а ездит по дорогам. Так что шансов на несчастные случаи гораздо больше.

[livejournal.com profile] avryabov привел данные по количеству смертей от оружия

20000 - самоубийства
9000 - убийства
800 - несчастные случаи
200 - законные случаи применения оружия как гражданами, так и полицией..
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Образование - это такая вещь, ценность которой довольно трудно осознать, не имея его. Поэтому образованное сословие во всех странах норовит превратиться в наследственную касту.

Просто люди, имеющие образоваине и понимающие. что это хорошо, будут шпынять своих детей, заставляя их читать книги (и в первую очередь будут держать эти самые книги дома).

Впрочем, на любые другие виды знаний и умений это тоже распространяется. На спорт, на умение жить в лесу (которого, кстати, лишены не только горожане, но и большинство деревенских жителей. Причем среди горожан число людей, у кого хобби туризм - как бы не больше, чем среди деревенских).
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
С quora.com

Забавно люди рассуждают:


Feng Qiu, Practitioner in the Art of App Creation

1. Democracy is a means, not the goal. For a developing country, the most important goal is to develop its people (which parallels the development of the economy), and China is currently doing quite well in this regard.

2. Democracy basically lets the people rule themselves, whose effectiveness heavily depends on the quality of the people. I'm also a computer science major and I'll make another computer-related analogy: installing democracy in a country whose people isn't ready for it is like installing Windows 7 on a 486, you do get some benefits of the new system, but the overall user experience would be bad, because the minimum system requirement isn't met.

3. So what's the best way to quickly improve the quality of a country's citizens? Economic development. In this regard, the best way for China to have an effective and working democracy as soon as possible, is ironically, for it to not have democracy now. Because the current system is great in developing the Chinese economy, and people.

4. Are the Chinese people ready for democracy now? I don't know, and we have only one chance to test it, there is no save/load. As it's a decision that's so important, I'd say it's better safe than sorry. As long as the current system still works and isn't holding back China's development, democracy can wait. Empirical evidence from Taiwan, by the way, doesn't bode very well.

5. I believe the current blind passion for democracy has misled many countries to adopt it prematurely, as if it's a fashion. There are many horror stories and not many successful ones in the past 20 years' huge democratic push to poor countries. In the mean time, almost all working democracies are rich countries (and you know why), which unfortunately makes many people to confuse democracy and wealth.

6. I'll quote Albert Einstein to end this answer, as this is IMO the best statement to date on democracy:

Confusion of goals and perfection of means seems, in my opinion, to
characterize our age.

It seems like our age isn't that much different than his after all.




Anonymous

Good democracy is better than good dictatorship, but good dictatorship is better than bad democracy.




Shuhao Liu

As a computer science major, I would like to make an analogy.


OK. Now it is time to get back to our question. “Socialism with Chinese characteristics” VS "Democracy"? In China, the outcome of this contest is even more obvious than IPv4 VS IPv6, provided that nobody is able to prove democracy is absolutely better than "Socialism with Chinese characteristics" in China. Both China's hard power and soft power is growing rapidly. Why should they "deploy democracy" instantly at the risk of shaking the infrastructure of the society? Though there exist many practical issues, is it already end of the world? I don't think so. On the contrary, most Chinese people are living a better life now.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Взято у [livejournal.com profile] mirish

Рассказала знакомая: работает она в магазине на тему "все для ведьм" (нормально по нашим временам, нужно же где-то отовариваться колдунам).
Звонит в магазин девушка с нормальным, опять же, запросом: влюбилась в парня, а на того "влияют" мать и сестра, чтобы он с ней не связывался. Девушка желает средство, чтобы они на него своей злой волей не давили.

Менеджер:
-- У нас есть свеча, которая помогает обеспечить свободу выбора.
Девушка:
-- Как это-- свободу? То есть, он может выбрать... не меня?
Менеджер:
-- Ну... да. Свобода же. Выбора.
Девушка:
-- Тогда не надо!

Вот вы небось смеетесь. И я смеялась. А потом подумала: а кто на самом деле хочет свободы выбора для своего партнера? И кто сам может сказать о себе: я по-настоящему свободен в своем выборе?
Философский, знаете ли, вопрос. Вопрос свободы, он вообще философский, так что девушка по крайней мере искренна с собой.
А свечки инересные. Что будет, если окуривать ими всю страну? А человечество? Представить даже страшно, что мы начнем выбирать.


Вот одна из недавних дискуссий по поводу чеширнета в почте выглядела примерно так же, как описанная дискуссия. Человеку не нравилось что в русской википедии сложилось некое сообщество с совершенно определенными взглядами на некоторые проблемы. Мне, кстати, тоже не нравится. Вон статью про [livejournal.com profile] argonov оттуда выпилили. Он заинтересовался возможность сделать другой сервер, где бы производилась оценка (тех же самых) статей по другим критериям.

Но когда понял, что чеширнет предоставляет свободу выбора любому держателю узла, как-то очень быстро обсуждение прекратил. Ибо готтентотская мораль - когда я имею свободу - это хорошо, когда кто-то имеет свободу от меня, это плохо.
vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
Тут недавно один из френдов сравнил собственноручную модификацию web-интерфеса в 4G модема с самолетом из соломы.

Это у кого еще самолет из соломы? У тех мальчиков которых сотовые операторы за 30000 нанимают, или у меня, который первый свой веб-интерфейс писал лет 20 назад, когда тех мальчиков еще мама не родила?
При том что они делали это лишь бы начальство отвязалось, а я - чтобы пользоваться.

То же самое можно сказать про управление ЗРК. О да, некоторые товарищи, у которых эта специальность была на военной кафедре в гражданском вузе, рассказывают, что это очень сложно и они бы сейчас не взялись.

Ну мало ли. Меня вот в университете учили растения определять. Так и не выучили. Не лежит у меня душа к этому, зачет кое-как сдал, а в дальнейшем предочитал именно в этой части полагаться на других людей, у которых к этому душа лежит.

Люди, у которызх душа лежит справляться со всякими железками, тоже бывают. Сам нескольких знаю. И вот если такой человек на военной кафедре попал на операторское место "Бука", он и через двадцать лет моментально вспомнит (или заново разберется) как там и что. Несмотря на то что все эти двадцать лет он с более интересными железками работал.

Человеческая деяетельность в наше время весьма разнообразна. И из того, что кто-то занимается какой-то деятельностью за зарплату, ещё не следует, что он умеет делать ее лучше, чем тот, кто за в несколько раз большую зарплату занимается совсем другими вещами. Просто то, чем занимается первый, не настолько ценно и важно, чтобы платить за это столько, сколько заслуживает второй.

А вот если обстоятельства почему-то выламываются за рамки типично-рыночной ситуации, не важно война это или человек просто хочет сделать хорошо себе, то любитель сделает лучше профессионала. В нормальной ситуации это не выгодно, выгодно good enough, а не шедевр.

Но вообще-то существуют на свете люди, которые могут сделать любое дело не хуже профессионалов. А не зарабатывают они этим на жизнь потому, что это не единственное, что они умеют.

Profile

vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner

August 2017

S M T W T F S
  1 2 3 45
6 78 9 10 11 12
13 14 1516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 20th, 2017 07:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios