Индустриализация репродукции
Jan. 19th, 2019 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alex_rozoff (да, тот самый Розов, который автор Меганезии) высказал мысль, что для окончательного превращения людей в эусоциальных животных, подобных общественным насекомым (для чего требуется перевод воспроизводства людей на рельсы крупного производства) не требуется изобретение маточных репликаторов.
Можно решить все чисто социальными механизмами. В принципе, создання в XX веке система яслей-детских-садов-общеобразовательных школ-пятидневок задачу уже почти решает. Из 15-17 лет, которые необходимо потратить на воспитание ребенка все, кроме 9 месяцев вынашивания и года-полутора грудного вскармливания можно отдать на откуп крупным предприятиям индустриального типа. (как у Стругацких и Ефремова).
Но можно пойти дальше. Приводится статистика что в обществе у нас примерно 1/4 женщин которым рожать детей и возиться с младенцами нравится,а остальные предпочли бы быть child-free. Но если эта одна четверть будет рожать столько, сколько рожали женщины до изобретения асептики и прививок, по 10-15 детей, а выживать эти дети будут как в конце XX века, то эта одна четверть вполне обеспечит ппростое воспроизводство.
Вообще интересно себе представить общество, в котором семейная структура будет уничтожена почти полностью.
Скорее всего, правда, роль семьи возьмут на себя какие-то школьные и студенческие братства, на помощь в трудной ситуации можно будет расчитывать в первую очередь от них.
У Дяченок в "Демографии" скорее переходный процесс от нашего общества к такому.
alex_rozoff (да, тот самый Розов, который автор Меганезии) высказал мысль, что для окончательного превращения людей в эусоциальных животных, подобных общественным насекомым (для чего требуется перевод воспроизводства людей на рельсы крупного производства) не требуется изобретение маточных репликаторов.Можно решить все чисто социальными механизмами. В принципе, создання в XX веке система яслей-детских-садов-общеобразовательных школ-пятидневок задачу уже почти решает. Из 15-17 лет, которые необходимо потратить на воспитание ребенка все, кроме 9 месяцев вынашивания и года-полутора грудного вскармливания можно отдать на откуп крупным предприятиям индустриального типа. (как у Стругацких и Ефремова).
Но можно пойти дальше. Приводится статистика что в обществе у нас примерно 1/4 женщин которым рожать детей и возиться с младенцами нравится,а остальные предпочли бы быть child-free. Но если эта одна четверть будет рожать столько, сколько рожали женщины до изобретения асептики и прививок, по 10-15 детей, а выживать эти дети будут как в конце XX века, то эта одна четверть вполне обеспечит ппростое воспроизводство.
Вообще интересно себе представить общество, в котором семейная структура будет уничтожена почти полностью.
Скорее всего, правда, роль семьи возьмут на себя какие-то школьные и студенческие братства, на помощь в трудной ситуации можно будет расчитывать в первую очередь от них.
У Дяченок в "Демографии" скорее переходный процесс от нашего общества к такому.
no subject
Date: 2019-01-19 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-19 06:23 pm (UTC)С другой стороны, если только суррогатством не заниматься, будет отбор на суперматеринство, а чайлдфри-гены будут вымываться. Хорошо это, или не очень - хз. Мало ли, может с чем-нибудь нужным сцеплены.
no subject
Date: 2019-01-20 06:28 am (UTC)Тем более что существующая система не решает задачи простого воспроизводства населения.
no subject
Date: 2019-01-20 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-21 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-28 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-22 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 07:19 am (UTC)Помню рассказанную историю, что в послевоенной германии, было много младенцев потерявших родителей. И среди них была досаточно высокая смертность, не смотря на обеспеченность всем чем надо. В результате нянечкам была выдана инструкция в течении N минут держать каждого ребенка прижатым к груди. Смертность снизилась.
Вот как-то так оно все...
no subject
Date: 2019-01-20 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 07:44 am (UTC)Там дальше истории похожие. Просто уже не смертельно.
no subject
Date: 2019-01-20 07:30 am (UTC)Опять же большую часть воспитания сейчас все равно берет на себя государство в виде школ и дошкольных учреждений. Потому что работающие родители слишком заняты, чтобы в этом процессе активно участвовать.
no subject
Date: 2019-01-20 07:38 am (UTC)Ну во-первых я со стороны взгляда психологии видел разницу между людьми с тяжелыми историями но в семье, и детдомовскими.. Детдом ломает сильнее...
Во-вторых я же говорю, многое происходит бессознательно. Нет нужды чем-то целенаправленно заниматься. Просто находиться в одном пространстве, и все произойдет само... Эта система работала веками когда никакого образования не было...
no subject
Date: 2019-01-20 07:56 am (UTC)У детдомов сейчас переход очень резкий, у семьи - слабее и более растянут по времени.
И вообще значительная часть проблем детдомов происходит из-за того, что к ним применяются законодательные и подзаконные акты, исходно созданные для школьных учреждений, в которые дети приходят только на полдня.
Да и эти акты писались в основном не с целью оптимизации процесса воспитания, а с целью "кабы чего не вышло".
Индустриализация процесса воспитания даст помимо прочего мощную лоббисткую силу, заинтересованную в том чтобы ей не мешали качественно воспитывать. Сейчас представления о качественном воспитании у каждой семьи разные, и объединиться против госрегулирования образования родителям сложно.
Я, кстати, зачастую обнаруживаю, что консерваторы и мракобесы всякие выдвигают инициативы по защите от бюрократов от образования, с которыми я вполне согласен. А либералы всякие - те, с которыми не согласен.
Корпорация, производящая рабочую силу индустриальным путем будет иметь гораздо более единый и научно обоснованный взгляд на этот процесс. Да и саморегулируемая организация таких корпораций будет действовать куда сплоченнее.
no subject
Date: 2019-01-20 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-21 08:38 am (UTC)Столько лет житейского опыта, живет не в аквариуме, но столько наивности, боже мой.
no subject
Date: 2019-01-20 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-20 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-21 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2019-01-21 06:39 pm (UTC)Так что -- ааааатставить посильные тренировки! Папинька сказал - страдать!
no subject
Date: 2019-01-22 08:38 pm (UTC)У вас давно дети школу окончили? Сейчас домашние задания до 5-6 класса включительно предназначены для выполнения совместно с родителями, учителя это в явном виде говорят.
no subject
Date: 2019-01-20 10:40 am (UTC)Но у Стругацких не так. Детей отдают профессиональному наставнику (отдельный вопрос откуда он такой взялся), который занимается только своей небольшой группой и какой-то работой, не связанной с детьми (научной?). Наставники друг от друга отличаются как, в принципе, и семьи в нашей реальности и новые личности в общество выходят разнообразные.
>Из 15-17 лет, которые необходимо потратить на воспитание ребенка
Это, кстати, кошмар и это число надо сокращать, а не растягивать.
no subject
Date: 2019-01-20 06:17 pm (UTC)Вроде современный мир показал уже, что широкий кругозор рулит, в том числе, родители, жизнь которых детьми не ограничивается, могут дать детям больше, чем те, которые проводят с детьми 25 часов в сутки. Учителя, которые не только преподают, но и свои исследования ведут, или у которых есть хобби за пределами предмета - эффективнее. Писатели, у которых есть профессия и/или хобби, помимо писательства, интереснее чистых литераторов. Далее везде. Нет, узкие специалисты, гение своего дела, тоже нужны - но отдельные экземпляры, думаю, не большинство.
no subject
Date: 2019-01-20 06:34 pm (UTC)Интересно было именно сконструировать общество, максимально похожее на улей общественных насекомых. Но без чрезмерных фантастических допущений.
no subject
Date: 2019-01-21 02:47 am (UTC)Эти 25% при разных опросах будут состоять из разных женщин. Вчера она предпочитала чайлдфри, а сегодня встретила мужчину, получила окситоцина и прочих гормонов и хочет нянчиться с ребёнком. А завтра оказалось, что он мудак, и опять дети раздражают.
no subject
Date: 2019-01-26 09:26 am (UTC)Чтобы пойти далее, надо вспомнить, что прогресс идет по всем фронтам, в т.ч. по продолжительности жизни (и ее активной фазы), которое компенсировала и будет компенсировать снижение рождаемости.
отдать на откуп крупным предприятиям индустриального типа
Вот казалось бы, нажрались в свое время этого, по самые-самые. Информации о том, как воспитание в детских домах калечит психику -- море, как отсутствие близкого значимого взрослого -- тоже. Но нет, надо продолжать упорно грызть соцкактус...
no subject
Date: 2019-01-26 09:36 am (UTC)Выживают общества которые могут более эффективног мобилизовывать ресурсы на войну с соседями.
И вообще мы тут антиутопию изобретаем, а не утопию.
Неважно, утопия или нет
Date: 2019-01-29 10:25 pm (UTC)Чушь. Уже давно топ населения земли занимают общества, которые могут в первую очередь более эффективно строить собственную экономику, усложняться и торговать, как внутри себя, так и с другими обществами. А вовсе не мобилизационной экономикой. Даже простая индустриализация, как показала история, может пройти через коллективизацию и гулаги, а может пройти и без всего этого, сама по себе. Постиндустриальное развитие же на несчастье людей не построить в принципе, только на способности людей к pursuit of happiness.
И вообще мы тут антиутопию изобретаем, а не утопию.
Это не важно, утопия или антиутопия. Чтобы *топия стала успешной, важно поймать реальный тренд, как это сделал Оруэлл, тренд, витавший в воздухе и беспокоивший людей. Он его четко словил и описал.
Мы живем действительно в эпоху перемен -- но других. Совсем. И эти перемены сильно тревожат людей. Глобальные тренды снижения толерантности к насилию, размывание государственных границ, усложнение жизни в обществе для людей с низким интеллектом или высокой ригидностью мышления, размывание границы семьи, исчезновение формальной работы с 9 до 18, глобальная прозрачность, роботизация и многое, многое другое. Это вот все реал и только на этом можно построить успешную как утопию, так и антиутопию. А не на высосанном из пальца предположении, что 1/4 женщин зачем-то захотят портить себе жизнь (когда статистика упрямо указывает, что женщины по всему миру не хотят портить себе жизнь и здоровье и перестают это делать при любой возможности).
Например глобальное снижение насилия и неприятие насилия людьми УЖЕ привело к долгожительству "страаашного" кгбшного правления, жутко неэффективного, но тем не менее охрененно живучего. "Бууу! Смотрите какие мы страшные чекисты!". В реале насилия с гулькин нос, но запугать население России удалось на где-то на четверку с плюсом. Ближайший реальный сценарий антиутопии это успешная диктатура на всей земле на базе демонстративного насилия над одним фиктивным оппозиционером, полностью нарисованного в 3d...
Re: Неважно, утопия или нет
Date: 2019-01-30 03:43 am (UTC)Вот мы как раз сейчас пытаемся создать модель общества, в котором семья будет полностью уничтожена.
Остальные факторы по мере возможности исключить - ни избыточно высокой технологии, ни избегания насилия и т.д.
Что касается "страшного ГБ-шного правления", то не жили вы ни при Генрихе VIII, ни при Людовике XIV.
no subject
Date: 2019-01-28 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-29 10:33 pm (UTC)