Индустриализация репродукции
Jan. 19th, 2019 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerТут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alex_rozoff (да, тот самый Розов, который автор Меганезии) высказал мысль, что для окончательного превращения людей в эусоциальных животных, подобных общественным насекомым (для чего требуется перевод воспроизводства людей на рельсы крупного производства) не требуется изобретение маточных репликаторов.
Можно решить все чисто социальными механизмами. В принципе, создання в XX веке система яслей-детских-садов-общеобразовательных школ-пятидневок задачу уже почти решает. Из 15-17 лет, которые необходимо потратить на воспитание ребенка все, кроме 9 месяцев вынашивания и года-полутора грудного вскармливания можно отдать на откуп крупным предприятиям индустриального типа. (как у Стругацких и Ефремова).
Но можно пойти дальше. Приводится статистика что в обществе у нас примерно 1/4 женщин которым рожать детей и возиться с младенцами нравится,а остальные предпочли бы быть child-free. Но если эта одна четверть будет рожать столько, сколько рожали женщины до изобретения асептики и прививок, по 10-15 детей, а выживать эти дети будут как в конце XX века, то эта одна четверть вполне обеспечит ппростое воспроизводство.
Вообще интересно себе представить общество, в котором семейная структура будет уничтожена почти полностью.
Скорее всего, правда, роль семьи возьмут на себя какие-то школьные и студенческие братства, на помощь в трудной ситуации можно будет расчитывать в первую очередь от них.
У Дяченок в "Демографии" скорее переходный процесс от нашего общества к такому.
alex_rozoff (да, тот самый Розов, который автор Меганезии) высказал мысль, что для окончательного превращения людей в эусоциальных животных, подобных общественным насекомым (для чего требуется перевод воспроизводства людей на рельсы крупного производства) не требуется изобретение маточных репликаторов.Можно решить все чисто социальными механизмами. В принципе, создання в XX веке система яслей-детских-садов-общеобразовательных школ-пятидневок задачу уже почти решает. Из 15-17 лет, которые необходимо потратить на воспитание ребенка все, кроме 9 месяцев вынашивания и года-полутора грудного вскармливания можно отдать на откуп крупным предприятиям индустриального типа. (как у Стругацких и Ефремова).
Но можно пойти дальше. Приводится статистика что в обществе у нас примерно 1/4 женщин которым рожать детей и возиться с младенцами нравится,а остальные предпочли бы быть child-free. Но если эта одна четверть будет рожать столько, сколько рожали женщины до изобретения асептики и прививок, по 10-15 детей, а выживать эти дети будут как в конце XX века, то эта одна четверть вполне обеспечит ппростое воспроизводство.
Вообще интересно себе представить общество, в котором семейная структура будет уничтожена почти полностью.
Скорее всего, правда, роль семьи возьмут на себя какие-то школьные и студенческие братства, на помощь в трудной ситуации можно будет расчитывать в первую очередь от них.
У Дяченок в "Демографии" скорее переходный процесс от нашего общества к такому.
no subject
Date: 2019-01-20 06:17 pm (UTC)Вроде современный мир показал уже, что широкий кругозор рулит, в том числе, родители, жизнь которых детьми не ограничивается, могут дать детям больше, чем те, которые проводят с детьми 25 часов в сутки. Учителя, которые не только преподают, но и свои исследования ведут, или у которых есть хобби за пределами предмета - эффективнее. Писатели, у которых есть профессия и/или хобби, помимо писательства, интереснее чистых литераторов. Далее везде. Нет, узкие специалисты, гение своего дела, тоже нужны - но отдельные экземпляры, думаю, не большинство.
no subject
Date: 2019-01-20 06:34 pm (UTC)Интересно было именно сконструировать общество, максимально похожее на улей общественных насекомых. Но без чрезмерных фантастических допущений.