О дискриминационной сучности ЕГЭ
Mar. 22nd, 2013 10:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerДавно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.
Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.
Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.
Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.
Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.
Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).
А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:
1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.
А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-22 07:33 am (UTC)Угу. Например, получившие высокие баллы по литературе и истории имеют право выбирать ЛЮБУЮ техническую и естественную специальность.
"Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме".
Вотыменно. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу (как?! вы не помните того, что учили в пятом классе?!!), можно устно назадавать таких вопросов, что любой пролетит, как фанэра над Парижем, кроме тех, кого специально натаскивали на требования данного вуза. Ну, и гениев семипядейволбу, да-да-да. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме. Которые вовсе не обязательно совпадают с наличием знаний и способностей, соответствующих специфике данного вуза. Да, я пристрастен и необъективен. Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.
no subject
Date: 2013-03-22 07:43 am (UTC)Абсолютно согласен. А еще это проверка на совместимость стиля мышления с экзаменатором (который скорее всего совместим и с большинством преподавателей данного вуза, иначе его бы давно выжили или по крайней мере не посадили в приёмную комиссию).
И это и есть именно то, что требуется проверять при приёме человека в ВУЗ. Школьные знания - вон в ВУЗе- библиотека есть. Возмьешь учебник и перечитаешь.
А вот совместимость стиля мышления с той научной школой, которая в данном вузе окопалась - необходимое условия для того, чтобы перенять от этих преподавателей то, что они способны передать., и чего в учебнике как раз не прочитаешь.
no subject
Date: 2013-03-22 08:57 am (UTC)Беда в том, что письменные формы экзамена постигла та же судьба.
Все меры по борьбе с коррупцией, заложенные в ЕГЭ, разбились об абсолютный правовой нигилизм.
no subject
Date: 2013-03-22 09:41 am (UTC)Тут как раз вопрос в том, что никакая форма экзамена от коррупции не защищена. Не будь абсолютного правового нигилизма, обычные экзамены вполне работали бы, как они работали в 1985 году,
Единственный способ избежать коррупции - это сделать так, чтобы преподавателям она была невыгодна.
no subject
Date: 2013-03-22 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 01:09 pm (UTC)Хотя это было исключение.
no subject
Date: 2013-03-22 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 08:19 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-22 10:07 am (UTC)"тут всю систему менять надо"
no subject
Date: 2013-03-22 11:22 am (UTC)И наказываются за это сами экзаменаторы. Которым потом с этими общаться.
В случае ЕГЭ все наоборот: На престижные места набивается тупое гавно и всё быстро деградирует. И никаких средств защиты не предусмотрено.
no subject
Date: 2013-03-22 12:03 pm (UTC)но в процессе последующих "уточнений" и "улучшений"...
да и то, что осталось - не работает, по факту
no subject
Date: 2013-03-22 08:03 am (UTC)Вообще-то устный экзамен, — это возможность проверить не только конкретные знания по конкретному вопросу, но границы знаний по предмету, и умение применять эти знания.
Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.
А может, проблема не с консерваторией, а с певцом?
Кстати, и стрессоустойчивость, и находчивость и удачливость, — это то, что в будущем пригодиться может, а вот заполнение клеточек a la «спортлото» — нет.
Хотя да, с учётом того, сколько я экзаменов сдал и принял, и видя, во что превратилось ЕГЭ, берусь утверждать, что по уровню стресса до ЕГЭ ни один устный экзамен близко не дотянется.
no subject
Date: 2013-03-22 08:58 am (UTC)Три часа мурыжить по всей программе и поставить неуд. Плавали, знаем.
no subject
Date: 2013-03-22 09:04 am (UTC)Студент: Уж он меня топил-топил, но я выплыл, ниже тройки не смог поставить.
Преподаватель: Уж я его тянул-тянул… еле на троечку вытянул.
no subject
Date: 2013-03-22 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 01:28 pm (UTC)а первых двух десятков и с точностью до 1 го знака после запятой...
очень помогало для быстрой оценки на что похожи цифры в задаче...
no subject
Date: 2013-03-23 09:54 am (UTC)Нет, тут именно пароль: помнишь сурьму до 4 знака - значит, кто-то подсказал пароль. Значит, свой.
no subject
Date: 2013-03-22 08:57 am (UTC)И хорошей памяти на определённые типы знаний. Я хорошо решал задачи всегда, и крайне паршиво мог рассказать теорию, все эти {{censored}} доказательства.
no subject
Date: 2013-03-22 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 09:00 am (UTC)Ну так пусть развивают её при обучении этим определённым областям деятельности! А не требуют всегда и везде - зазубрил значит молодец!
no subject
Date: 2013-03-22 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-22 10:44 pm (UTC)(Китай это кстати отлично понимает и система спецшкол и специнтернатов класса с 4-5 там очень сильно развита).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: