О судьбе левых идей в постиндустриальном мире

[vitus_wagner]

stefashka откопал ссылку на лекцию Иноземцева (в первый раз слышу такую фамилию) в которой он рассужает о том, как меняется структура общественного производства и распределения доходов, и каким образом на это должны бы реагировать левые идеологи.

Будучи ни разу не левым, я вполне согласен выводом Иноземцева о том, что в постиндустриальном обществе (каковым нынешнее ещё не является) зарабатывают заметные деньги те, кто мотивируется к труду ни разу не деньгами - работники творческого труда, а те, кто хотел бы заработать больше - неквалифицированные работники, зарабатывать не могут.

В связи с этим моя эгоистическая точка зрения работника IT заключается в том, что надо сейчас, пока не волна гнева неквалифицированных работников не смела ростки этого самого постиндустриального общества, позаботиться о том, чтобы они ВООБЩЕ НИКАКИХ ДЕНЕГ ЗАРАБОТАТЬ НЕ СМОГЛИ. Ликвидировать их как экономическую и социальную силу.

Простейший способ это сделать - это с одной стороны активно требовать поднять для них минимальную зарплату, с другой разрабатывать и производить возможно более дешевые срества автоматизации неквалифицированного труда. Сейчас ситуация на грани. Еще чуть-чуть, и нанимать на стройки иммигрантов станет не выгодно. Станет выгодно покупать роботизированную строительную технику и нанимать толковых инженеров и архитекторов в количестве 2-3 человек.

То же самое в IT. Безгамотных кодеров на PHP, VB etc надо давить посредством создания таких средств разработки которые позволят архитектору проекта запрограммировать всё самому быстрее, чем ставить задачу кодерам.

Comments

[ugoday.livejournal.com]

> Вывод - чернорабочие за мизерную зарплату устраивают всех, пока эти рабочие не устраивают бунт.

Думаю тут повторится история с эвм. Полупроводниковые компьютеры лучше ламповых, но ни одна коммерческая фирма не потянет разработку нужных технологий. В конце концов военным понадобилось запихать комп в ракету и государство проплатило нужные исследования, результатами которых мы пользуемся до сих пор.

Так вот, возращаюсь к нашим баранам, частник не потянет нужный объём разработок. Государство не видит проблем, связанных с наплывом чурок в Россию (наоборот завозит их пачками). Так что никто не будет заниматься робототехникой пока жареный петух не клюнет.

[gena-t.livejournal.com]

Здорово. Значит для развития робототехники нужно, чтобы к власти пришли националисты.

[ugoday.livejournal.com]

Более того, для развития хоть чего-нибудь нужно, чтобы к власти пришли националисты. :)

[stefashka.livejournal.com]

Да нет, достаточно, чтобы все участники процесса грамотно делали своё дело. Пример тех же Штатов это вполне наглядно демонстрирует. Я уже не говорю о том, что националисты бывают дюже разные...

[ugoday.livejournal.com]

>достаточно, чтобы все участники процесса грамотно делали своё дело.

Ну да, чтобы все хорошо делали свою работу и чтобы эта работа не шла вразрез с интересами русского народа. Вот для этого и нужно, чтобы к власти пришли националисты.

> Пример тех же Штатов

Там скоро негров и мексов будет больше чем wasp'ов.

> Я уже не говорю о том, что националисты бывают дюже разные...

Сколько националистов, столько и национализмов. Главное, что все стремятся к одной цели, хотя и делают это по-разному.

[gena-t.livejournal.com]

Предлагаю лозунг для русского марша - "Да здравствуют роботы"

[ugoday.livejournal.com]

Убить всех общечеловеков!

P.S. Как будет общечеловек на буржуйсом?

[stefashka.livejournal.com]

Один частник - не потянет. Много частников - вполне тянут. Главное - грамотно поставить задачу.

[ugoday.livejournal.com]

Оганизацией большого числа частников для достижения общей цели занимается государство. Оно, по большому счёту, для этого и существует.

[stefashka.livejournal.com]

Согласен - государство лучше всего подходит в роли заказчика и координатора. Вопрос лишь в форме государства и в том, чьи интересы оно обслуживает и как именно оно это делает.

[ugoday.livejournal.com]

Предлагаю схему: одна нация, одно государство, одна партия, один лидер.

[stefashka.livejournal.com]

Было, пробовали. Херня получается в долговременном плане. Верхушка рано или поздно гниёт и всё разваливается.

[vitus_wagner]

Проходили уже. Не работает. На современном этапе инновация становится выгодной только если единый рынок охватывает не менее 300-500 миллионов человек. Русская нация УЖЕ слишком мала. Собственно поэтому вечные враги немцы и французы объединились в ЕС.

[runixonline.livejournal.com]

Собтвенно поэтому СССР с численность населения 350 млн человек надо было разорвать любой ценой... Увы - удалось

[vitus_wagner]

Да, абсолютно согласен. Превращение Союза в конфедерацию независимых государств имело смысл только при включении туда Восточной Европы (что политически было невозможно), либо при последующем слиянии с ЕС, что тоже не слишком правдоподобно.

[vvagr.livejournal.com]

А СССР приближался к созданию инноваций обсуждаемого масштаба?

[stefashka.livejournal.com]

В космосе, авиации, вооружениях, энергетике, медицине - да.

[vvagr.livejournal.com]

В медицине - особенно. Без медицины голодный народ не очень эффективен при авиационной доставке в космос современных вооружений на электрической тяге.

[stefashka.livejournal.com]

Глубина мысли поражает, но что вы этим сказать хотели-то?

[runixonline.livejournal.com]

Не "приближался к созданию" а создавал..

[vitus_wagner]

Надо учесть что емкость рынка для инноваций рассчитана исходя из предположения что экономика РЫНОЧНАЯ. В СССР возможность инноваций следовало рассчитывать исходя из более другой теории (которую, по-моему, никто так и не создал).

А вот в случае появления на месте СССР государства с той же территорией и населением, но с рыночной экономикой, потенциал бы был.

[vvagr.livejournal.com]

Как с мысленным экспериментом - соглашусь. Но шансов на это не было, и причины этого отсутствия шансов не имеют с Бжезинским ничего общего. Просто жить сколько-нибудь большое рыночное общество может только при существенном уровне доверия. Которое строится снизу. А большое общество с привычкой к нерыночной жизни и с малым доверием - распадается.

[vitus_wagner]

Насчет уровня доверия я тоже последнее время много думаю. В нашей стране его точно не хватает. Но я не сказал бы что его хватает в ЕС или США. Простейший пример недоверия - отношение французов к применению оружия полицией. Вообще, наличие в обществе ярко сильной партии противников смертной казни свидетельствует о недоверии людей к государству, а противников гражданского оружия - о недоверии друг к другу.

Однако ж США не разваливаются, а ЕС объединяется.

[vitus_wagner]

Государство - далеко не единственный способ объединения множества частников. Проблема в том, что мы навешиваем на государство множество несвойственных ему функций. В принципе функциями государства, поелику оно образование территориальное, должно быть то, что связано именно с территорией (обеспечение инфраструктуры, в том числе правопорядка, защита от внешних врагов), и то, только в той степени, в которой это невыгодно передавать более мелким территориальным образованиям.

А перспективными разработками должны заниматься какие-то другие структуры, не имеющие жесткой территориальной привязки.

[stefashka.livejournal.com]

Я уже давно применяю термин государство не в смысле системы управления, а в смысле некоей общности :-) Поэтому и ставлю вопрос о форме, группах интересов и методах.