Интересные вещи Трамп говорит

[vitus_wagner]

http://www.cbsnews.com/news/donald-trump-japan-south-korea-might-need-nuclear-weapons/

Республиканский кандидат высказался по поводу того, что "все равно, мол, ядерное оружие имеет каждый, кому не лень - Китай, Пакистан, Россия". Так что Японии и Южной Корее не надо дергаться по поводу северокорейской бомбы, а просто сделать свою. То же самое касается и Саудовской Аравии, волнующеся по поводу иранской ядерной программы.
И нехрен американцам тратить народные денежки на военную поддержку этих стран. Ихние экономики давно сами с усами. (а у некоторых так с Усамой).

Честное слово, за одно это бы проголосовал за Трампа, если бы был гражданином США.

Comments

[k113.livejournal.com]

Порог применения делается не борьбой с распространением, а наказанием за применение. Кто реально хотел Бомбу - Бомбу имеет. Но - не применяет, нема дураков. Ибо гасить будут всем миром.

[ony10.livejournal.com]

С чего бы? Бомба есть у всех, чо в ней такого?

[legolegs]

>а наказанием за применение
И что, многих наказали?

[vitus_wagner]

Вот этот образ мыслей мне нравится. Есть много вещей, которые современное общество хочет ограничить не на уровне применения, а на уровне распространения. Для государств - атомная бомба, для граждан - оружие, наркотики (в том числе и сильные обезболивающие, которые имеют легитимное применение).

Сдвинуть общественное сознание и на этом примере в сторону "иметь можно, применять нельзя" было бы полезно.

Но на самом деле применение ядерного оружия в военных целях настолько ограничено полезно, что просто некому его иметь. И, пока борьба ведется на уровне распространения, есть большие шансы что того, кто его реально применят, испугаются и будут не "гасить всем миром", а унижено стелиться, как перед Гитлером в 1938.

[a-konst.livejournal.com]

Насколько эффективно будет сдвинуть общественное сознание?
Это бюрократическая машина, естественная тяга которой - усиление контроля над всем, до чего можно дотянуться. Контролировать распространение гораздо легче, и бонусов больше. Надо очень сильное социальное неприятие этого контроля (примерно как с оружием в США), и изначально выгодную позицию, чтобы этому бюр.давлению сопротивляться.

[rblaze.livejournal.com]

Вам не приходит в голову, что применившим может быть все равно? Ну вот прямо как с обычным огнестрелом среди рядовых граждан, только гражданин с обрезом положит десяток человек, а с атомным зарядом - десяток тысяч.