vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2007-01-31 06:26 pm
vitus_wagner) wrote2007-01-31 06:26 pm
Entry tags:
Бывают же совпадения
Стоило мне написать про Сон разума, как ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mithrilian опубликовала ссылку на статью, критикующую современную российскую среднюю школу.
Собственно вопрос в статье поднимается тот же самый. Современная средняя школа ничему не учит. 99% её выпускников помнят то, чему их учили в начальной школе (ибо это базовые навыки, которые пришлось в последующей жизни постоянно применять) и то, чему учили в школе высшей, даже если потом не работали по специиальности (потому что это был самостоятельный выбор, и вообще высшая школа куда более ориентирована на практическое применение знаний, чем школа средняя). Но не помнят ничего, что входило в программу школы средней. Даже если выводы из того, что там дается, могут быть полезны в повседневной жизни.
Потому что средняя школа не учит главному - соотношению между теорией и практикой, умению применять на практике теорию. Поэтому автор статьи и симпатизирует американской средней школе, которая позиционируется как "камера хранения для детей" - ничему не научат, так хоть зрение и осанку не испортят.
mithrilian опубликовала ссылку на статью, критикующую современную российскую среднюю школу. Собственно вопрос в статье поднимается тот же самый. Современная средняя школа ничему не учит. 99% её выпускников помнят то, чему их учили в начальной школе (ибо это базовые навыки, которые пришлось в последующей жизни постоянно применять) и то, чему учили в школе высшей, даже если потом не работали по специиальности (потому что это был самостоятельный выбор, и вообще высшая школа куда более ориентирована на практическое применение знаний, чем школа средняя). Но не помнят ничего, что входило в программу школы средней. Даже если выводы из того, что там дается, могут быть полезны в повседневной жизни.
Потому что средняя школа не учит главному - соотношению между теорией и практикой, умению применять на практике теорию. Поэтому автор статьи и симпатизирует американской средней школе, которая позиционируется как "камера хранения для детей" - ничему не научат, так хоть зрение и осанку не испортят.
no subject
Вот я как раз 5 лет биофака МГУ (+2 года аспирантуры) считаю потерянным временем. Да, в средней школе развитие шло во многом за счёт самообразования. А вот в высшей это самообразование почему-то стало невозможным*. И никто мне вовремя не объяснил, что чем больше лекций я пропущу, тем лучше будет всем.
*Даже могу назвать одну из причин такой невозможности: закрытие свободного доступа к полкам библиотек.
no subject
Ну и не знаю, как на биофаке -- а в остальных местах учат сдавать зачёты, за два дня до того узнав фамилию лектора как минимум. Тожэ немало.
no subject
Примерно после поступления закрыли свободный доступ даже в моей архангельской библиотеке. А в МГУ такого доступа никогда и не было (что, впрочем, понятно).
no subject
Нас учили. У нас на факультете ещё и региональный каталог в библиотеке был. Им тоже учили пользоваться.
no subject
Ну… наверное учили… Не помню. Сейчас объясню, почему.
На первом курсе у нас были 2 занятия (по 45, что ли, минут?) по библиотечному делу. Когда я пришёл на первое занятие, нас учили заполнять какие-то карточки. Когда я спросил, зачем мне их заполнять, на меня наорали*, сказали, чтобы я внимательно слушал, что я идиот и т. д. (может, не так жёстко, но смысл я передал правильно). На втором занятии тоже учили смотреть что-то в каком-то каталоге и что-то оттуда выписывать. Наверное, это был тематический каталог. Короче, я не усвоил НИ-ЧЕ-ГО!!!
Можете считать меня тупым, но подавляющее большинство моих учителей так не считает.
Дело, впрочем, в том, что тематический каталог в данном случае бесполезен. Если ищешь что бы почитать просто для интереса, он вообще ничего не подскажет (там нет деления на интересные и неинтересные, понятные и непонятные книги, да и тема указана весьма приблизительно). Когда изучаешь какую-либо тему, то лучше всего найти книгу или статью по ней (лучше всего, если её кто-либо посоветует), а дальше пользоваться ссылочным аппаратом и алфавитным каталогом.
Главная же проблема при заказе книг (т. е. при отсутствии свободного доступа) в том, что в библиотеку надо приходить дважды (всё, теперь можете говорить, что я лентяй ;-).
*Последний раз на меня так орала училка физики. Я тогда не согласился с ней. Она говорила, что направление магнитного поля, созданного катушкой с постоянным током, не зависит от того, в какую сторону закручена катушка.
no subject
Научиться пользоваться хоть систематическим, хоть предметным каталогом можно за 15 минут. Какой альтернативно одаренный человек у вас преподавателем был?
И начали с карточек... Это вообще работа библиографов. Вы эти карточки ЧИТАТЬ должны были научиться, а не составлять. Уж начать-то надо было со структуры каталога!
***да и тема указана весьма приблизительно***
Тут больше систематический поможет.
no subject
часыминуты отчитать.Карточки, может, не заполнять, но читать надо научится. А то у меня проблемы с шифром всегда были (то он двустрочный, то трёхстрочный, то под ним другой шифр есть, то нет). Этому, правда, не учить надо, а инструкцию над каталогом повесить - раз и навсегда ("шифр состоит из N букв и M цифр, раздёлённых K точками...")
Карточки это были, читательские требования или просто выписки для себя - уже вспомнить не могу (по-моему, как раз второе и третье). Важно, что с такой системой я столкнулся впервые, и зачем нужно даже читательское требование - не мог понять.
А чем систематический каталог от предметного отличается?
no subject
Предметный каталог: описания группируются не по отраслям, а в алфавитном порядке предметов (явлений, понятий, объектов), о которых идёт речь в произведениях печати.
Скажем, вы интересуетесь тиграми. Если вас интересует биология тигров, вы лезете в систематический каталог в раздел биология - подраздел млекопитающие - внутри него подраздел "кошачьи", и там уже ищете литературу о крупных хищниках. Если вас интересует дрессировка тигров, вы смотрите раздел "Искусство", подраздел "цирковое искусство", а там уже ищете литературу о дрессировке.
Если вам интересно все подряд о тиграх - смотрите предметный каталог.
Систематические более распространены. В каждой библиотеке систематический и алфавитный каталоги обязательны.
В алфавитном каталоге - по автору, или по названию книги (если автор не указан, например)
no subject
Спасибо за разъяснение!
no subject
no subject
З.Ы. Не помню, чтобы у меня были проблемы с библиотеками, пока я училась.
no subject
А насчёт полуспециалистов и недоинженеров я с Вами спорить не буду. Мехмат есть мехмат, а биофак есть биофак. Однако должен заметить, что непосредственное дело дало мне больше, чем лекции (да, пожалуй, и практикумы). Хотелось бы также понять:
1. Что такое "системное мышление"?
2. Связано ли "полуспециалистсво" и "недоинженерство" работающих именно с работой или с недостатком способностей (врождённых или накопленных к первому курсу)? Надо же сравнивать примерно одинаковых по способностям, одних из которых убеждали "учиться, учиться и ещё раз учиться", а других - работать, косить и забивать.
3. Какие научно-исследовательские задачи решили "полные специалисты и инженеры" с Вашего курса (хотя бы Вы сами) и какая от них кому польза?
no subject
2. Связано именно с работой. Первые два-три курса как раз формируют необходимую широту знаний, на основе которой можно дальше копать в глубину в более узкой области. А не посещая лекций и практических занятий усвоить эту широту для подавляющего большинства людей, по моему мнению, проблематично. Если Вы были исключением, то очень хорошо. Кстати, если бы не обучение, я бы и не знала, как к делу и подступиться-то...
3. У меня на курсе инженеров не было, их мехмат не выпускает. Были математики и механики. Как пример, некоторые с моего курса, работая потом в ЦАГИ, участвовали в создании того, что успешно летает сейчас. Некоторые весьма продвинули науку математику, что было соответственно отмечено. Про свою работу, простите, рассказывать просто не могу, я практически сразу после окончания надела погоны.
no subject
2. Видимо, математика наука более «связная» чем биология («связность» понимается по аналогии со «связным» графом, вершины графа – биологические дисциплины, а рёбра – зависимости дисциплин друг от друга. Чем больше связей, тем больше «связность»). Я сейчас понимаю, что, если бы не усвоил математику, ботанику, зоологию и химию, то ничего бы не потерял для своей генетики.
Кроме того, на мехмате дают много умений (умение считать интегралы и т. п.). А на биофаке лекторы рассказывают факты, а на практикумах надо зарисовать препараты вместо того, чтобы их самому приготовить, т. е. получается «иллюстрация лекционного курса». Придурки.
no subject
no subject