vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2007-04-17 02:08 pm
vitus_wagner) wrote2007-04-17 02:08 pm
Entry tags:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В дискуссии с прохибиторами всегда есть один неприятный момент - они всегда исходят из предположения, что их окружают злонамеренные криворукие идиоты. Конечно, в первый момент эта мысль кажется очень здравой, но потом соображаешь, что к окружающим относят и тебя тоже.
В Тель-Авиве последний тер. акт. с применением стрелкового оружия был 6 лет назад
Действительно, этот факт совершенно ни о чем не говорит :))))
Действительно, этот факт совершенно ни о чем не говорит :))))
Огнестрельное оружие предназначено для придания ускорения маленьким металлическим объектам - и не более того.
Вы бы для лучше посмотрели сравнительную статистику по количеству тяжких преступлений в штатах. С указанием, разрешёно в данном штате ношение короткоствола или нет. Очень смущающе действует на тех, кто отказывает людям в праве выбирать.
Иногда лучше жевать, а не говорить.
Иногда лучше жевать, а не говорить.
Он говорит только о том, что в Тель-Авив провезти террориста стрелка
сложнее, чем террориста с бомбой.
Просто физически добраться с территорий стало сложнее.
сложнее, чем террориста с бомбой.
Просто физически добраться с территорий стало сложнее.
А как же любимый прохибиторами тезис о "повышении доступности оружия для преступников"?
Если всего лишь слышу - то никаких. Разве что в полицию позвонить, и проверить - удачно ли я расположен по отношению к окнам, дверям и укрытиям.
Давайте, пожалуйста, отделять мухи от котлет. Одно дела - неуравновешенных людей вокруг полно (и достаточно всего одного для трагедии). Другое - что оружие опасная штука и весьма сложная в обращении (напомню, я не говорю о стрельбе в тире).
Я не знаю, как можно отрицать первое. Поэтому не обсуждаю.
Что же до второго... Есть анекдот:
> "Играли ли Вы на скрипке". - "Не знаю, наверное."
В перестрелке я, слава Богу, не был, но на улицах с хулиганами сталкивался. И знаю, как критическая ситуации отличается от представлений о ней.
А откуда вообще следует, что самооборона с оружием это просто?
Момент, конечно, неприятный, но осознание того факта, что критические ситуации обычно развиваются не по самому удобному сценарию. Как Вы себе представляете стрельбу по психу, палящему в толпе? Извините, но человеку, который считает, что получив в руки пушку, он получил в руки нечто вроде волшебной палочки, оружие в руки лучше не давать.
Я не знаю, как можно отрицать первое. Поэтому не обсуждаю.
Что же до второго... Есть анекдот:
> "Играли ли Вы на скрипке". - "Не знаю, наверное."
В перестрелке я, слава Богу, не был, но на улицах с хулиганами сталкивался. И знаю, как критическая ситуации отличается от представлений о ней.
А откуда вообще следует, что самооборона с оружием это просто?
Момент, конечно, неприятный, но осознание того факта, что критические ситуации обычно развиваются не по самому удобному сценарию. Как Вы себе представляете стрельбу по психу, палящему в толпе? Извините, но человеку, который считает, что получив в руки пушку, он получил в руки нечто вроде волшебной палочки, оружие в руки лучше не давать.
Я не думаю, что таких любителей было бы много, если бы автомобиль (и его владельца, ессно) можно было бы практически однозначно идентифицировать по следам, оставшимся на месте преступления.
- Умеете ли Вы играть на скрипке?
- Не знаю, не пробовал.
- Не знаю, не пробовал.
А причем тут прохибиторы?
Я не прохибитор, кстати, просто не люблю, когда правильную точку зрения подтверждают несуществующими фактами.
Кстати, у меня есть личное оружие и я закончил курс IPSA и имею право на участие в соревнованиях.
Я не прохибитор, кстати, просто не люблю, когда правильную точку зрения подтверждают несуществующими фактами.
Кстати, у меня есть личное оружие и я закончил курс IPSA и имею право на участие в соревнованиях.
Ага, о двух. Лично меня сторонники разрешения переубедили.
Мало кто пишет, что этот стрелок из Вирджинии владел оружием нелегально, он ведь был мигрантом.
Мало пишут потому, что это неправда. Вполне легально купил и вполне легально владел. У нас в штате иммигрантам вполне можно иметь оружие.
Мало пишут потому, что это неправда. Вполне легально купил и вполне легально владел. У нас в штате иммигрантам вполне можно иметь оружие.
А я где-то выражал явный протест и кому-то в чем-то отказывал?
Я всего лишь предлагал задуматься - уж больно натянутым выглядит лозунг на плакате.
Вот уж правда
Я вот ниже предлагал подумать о том, как вы сами бы себя вели оказавшись с оружием в общаге, где началась стрельба.
И прикинуть последствия тех или иных действий.
Особенно с учетом того, что оружие есть у каждого 3-5-10 (по вкусу) жителя этой общаги. А полиция, скорее всего, организует эвакуацию со шмоном и задержанием всех подозрительных, плюс направит внутрь опергруппу/группу захвата.
Я всего лишь предлагал задуматься - уж больно натянутым выглядит лозунг на плакате.
Вот уж правда
Иногда лучше жевать, а не говорить.
Я вот ниже предлагал подумать о том, как вы сами бы себя вели оказавшись с оружием в общаге, где началась стрельба.
И прикинуть последствия тех или иных действий.
Особенно с учетом того, что оружие есть у каждого 3-5-10 (по вкусу) жителя этой общаги. А полиция, скорее всего, организует эвакуацию со шмоном и задержанием всех подозрительных, плюс направит внутрь опергруппу/группу захвата.
и не более того
:))))
У маленьких металлических объектов с ентим ускорением есть другая функция, кроме поражающей?
Много чего можно.
Можно и молотком убивать, можно и пистолетом гвозди забивать.
Вы что сказать-то хотели?
Можно и молотком убивать, можно и пистолетом гвозди забивать.
Вы что сказать-то хотели?
Поражающей воображение?
А у ножа есть иная функция, кроме режущей?
А у ножа есть иная функция, кроме режущей?
Почитайте закон об оружии. Там все написано, цитировать уже влом.
Приблизительно следующее (http://vitus-wagner.livejournal.com/169737.html?thread=3987977#t3987977).
Использование тех или других инструментов человеком определяют регуляторные системы.
Ежели бы их не было, мир давно погиб бы. И это совсем не связано с предназначением вещей!
Использование тех или других инструментов человеком определяют регуляторные системы.
Ежели бы их не было, мир давно погиб бы. И это совсем не связано с предназначением вещей!
Не так давно на guns.ru пробегала статья о том, как один автомобилист пальнул в голову другому из Осы.
Из-за помятой машины и словесной перепалки - угрозы жизни в той аварии и близко не было.
Причем оба - вполне взрослые, внешне адекватные люди.
А об этом поподробней. Вы про наше законодательство и правоприменительство (этот ужас даже не обсуждается), или про что-то еще?
Из-за помятой машины и словесной перепалки - угрозы жизни в той аварии и близко не было.
Причем оба - вполне взрослые, внешне адекватные люди.
"добром это не кончится"
А об этом поподробней. Вы про наше законодательство и правоприменительство (этот ужас даже не обсуждается), или про что-то еще?
регуляторные системы.
Не вполне понимаю этот термин.
Но все-таки СИСТЕМЫ (наверное, неплохо ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ системы регуляторов), а не надежды на саморегуляцию.
Ну, если бы он чувствовал, что ему могут пальнуть в ответ, - другой бы разговор вышел.
Думаю, времена разрешённых дуэлей вежливыми представляются именно поэтому :)
Да, я о "законодательстве и правоприменительстве".
Думаю, времена разрешённых дуэлей вежливыми представляются именно поэтому :)
Да, я о "законодательстве и правоприменительстве".
Регуляторные системы основаны на отрицательной обратной связи: слишком много пара в котелке - открываем крышку :) Помимо физиологических регуляторов есть ещё надстройка, а над ней ещё одна - законы людские.
Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы.
Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно. В конечном итоге, если "высшие силы" не привлекать, должна быть именно саморегуляция.
Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы.
Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно. В конечном итоге, если "высшие силы" не привлекать, должна быть именно саморегуляция.
я вот тоже думаю, что был бы ствол у того еврейского профессора, который собой дверь заслонял чтобы студенты убежать успели, об бы корейца без зазрения совести грохнул бы
Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы.
В общем-то, кроме крайних случаев вроде разбойных нападений, изнасилований или этой истории, огнестрел в кармане - регулятор довольно плохой.
IMHO.
Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно
В данной ситуации (как и во многих других) - органы правопорядка как бы "выставляют" за пределы системы.
Дескать только мешают, огнестрел не дают/ограничивают.
Хотя этот регулятор, при его нормально отлаженной работе - куда эффективней вооруженных гражданских. Как этого добиться - вопрос второй. У меня порядка года назад идея проскакивала - надо бы реанимировать.
Page 2 of 3