Приблизительно следующее (http://vitus-wagner.livejournal.com/169737.html?thread=3987977#t3987977). Использование тех или других инструментов человеком определяют регуляторные системы. Ежели бы их не было, мир давно погиб бы. И это совсем не связано с предназначением вещей!
регуляторные системы. Не вполне понимаю этот термин. Но все-таки СИСТЕМЫ (наверное, неплохо ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ системы регуляторов), а не надежды на саморегуляцию.
Регуляторные системы основаны на отрицательной обратной связи: слишком много пара в котелке - открываем крышку :) Помимо физиологических регуляторов есть ещё надстройка, а над ней ещё одна - законы людские. Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы. Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно. В конечном итоге, если "высшие силы" не привлекать, должна быть именно саморегуляция.
Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы. В общем-то, кроме крайних случаев вроде разбойных нападений, изнасилований или этой истории, огнестрел в кармане - регулятор довольно плохой. IMHO.
Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно В данной ситуации (как и во многих других) - органы правопорядка как бы "выставляют" за пределы системы. Дескать только мешают, огнестрел не дают/ограничивают.
Хотя этот регулятор, при его нормально отлаженной работе - куда эффективней вооруженных гражданских. Как этого добиться - вопрос второй. У меня порядка года назад идея проскакивала - надо бы реанимировать.
> В общем-то, кроме крайних случаев вроде разбойных нападений, изнасилований или этой истории, огнестрел в кармане - регулятор довольно плохой.
Давате объясню по-другому: есть такое понятие - нелинейные члены (nlt) в уравнениях. Если система, допустим, описывается системой ОДУ, такие nlt могут сработать как ограничители (типа, достигнут предел - достали ствол). То, что в остальное время динамика системы ими не определяется не значит, что они не нужны для её стабильности (регуляции) и о них стоит забывать. Т.е. забыть-то можно, но помнить надо, что в какой-то момент упрощённая таким образом система перестаёт описывать реальность. К чему я это? К тому, что современные законотворцы умышленно пытаются "забыть" о таких крайних случаях!
> органы правопорядка как бы "выставляют" за пределы системы.
Нет, мне даже больше нравится, когда милиция работает "как надо" и преступность невелика. Но ни в США, ни в РФ это пока не так - надо адекватно оценивать реальность. Мы не в Швейцарии, увы :(
То, что в остальное время динамика системы ими не определяется Это вы с чего взяли? Как раз в странах свободного ношения - повседневная динамика вполне себе включает этот регулятор и включается он гораздо раньше, чем пресловутые крайние случаи. Тот же самый пресловутый tresspass в Америке дает право на своей территории палить в практически в любого.
Взял я это из теории ("нелинейная динамика" именуется). И приведённый Вами пример этой теорией описывается. Называется сие низкий порог срабатывания.
В общем случае, Вы правы, и динамика системы может определяться и нелинейными членами основную часть времени. Только такие системы, afair, определяются как "негрубые", а поэтому быстро превращаются во что-то иное при малом шевелении параметров :)
Взял я это из теории ("нелинейная динамика" именуется). Теория физическая? Имеется ввиду именно физическая динамика или динамика произвольной системы (социальной, экономической и пр.)? Нелинейность - это просто не линейность, простите за каламбур. Большинство функций не подразумевают такого явного порога и столь явно выраженной "регуляторной" функции, о которой Вы говорите.
Кроме того, здесь мы имеем дело с системой, даже и близко не имеющей аналитического выражения. Поэтому контроль и управление системой, в частности определение "регуляторов" и пороговых значений для них осуществляется чаще всего исходя из умозрительных соображений, хорошо хоть оценку эффективности этих регуляторов можно получить численную (но не факт что точную).
а поэтому быстро превращаются во что-то иное при малом шевелении параметров Глубоко задумался... Впрочем в физике полно таких примеров - как заведомо неравновесная система переходит в равновесное состояние (с явно выраженными "порогами"-"регуляторами"), сильно меняя поведение и свойства. Но как-то язык не поворачивается назвать это превращением самой системы. Впрочем, дело вкуса и терминологии.
А вообще-то хватит нам флудить в чужом журнале. Постараюсь (воз-)родить тему про более эффективное средство в области безопасности в своем журнале. Так что Welcome. А к Вам просьба поделиться тем, чему Вас там учили насчет нелинейных систем и как вы это себе видите в приложении к системам социальным.
Витус, мои извинения за небольшую провокацию (в ответ на вашу :) ) и большой флуд. Все, ухожу, ухожу...
Теория довольно развита и её приложения самые разнообычные, поскольку динамика множества систем (в точке или распределённых) из разных областей описываются схожими системами ОДУ или интегро-дифферинциальными уравнениями (для распределённых систем, понятно, речь уже будет идти о системах уравнений в частных производных). Из последнего, что недавно видел - такая книга (http://www.fml.ru/books.php?mode=showbook&isbn=5-9221-0774-7&price1=154&god=2007) уважаемого "в узком круге ограниченных лиц" Трубецкова. Начинать читать можно с Эбелинга, Айгена (он же Эйген), Данилова, Чернавского, Романовского, Уинфри, сложнее (imho) - Винера, Хакена, Пригожина и т.д., и т.п. Впрочем, чтобы понять, откуда ноги растут и чем занят сейчас Лос-Аламос, можно взять тонкую брошуру Шредингера "Что такое жизнь (с точки зрения физика)?" Про бифуркации и катастрофы - "Геометрические методы в теории ОДУ" Арнольда или работы Рене Тома. Сейчас лично я читаю Климонтовича ("Стат.физика открытых систем"), чьи лекции когда-то слушал. Довольно забавная картина мира получается с точки зрения этой теории :)
PS: Предложение Ваше вынужден отклонить: времени не так много на дискуссии.
кстати о Швейцарии. как я читал ТУТ (http://guns.orenburg.biz/art999.html). Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений
Помнится, тоже смотрел передачу про швейцарскую армию: там каждый военнообязан и проходит сборы с некоторым интервалом; оружие и пр. - своё. Отсюда, видимо, растут ноги ;)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2007-04-18 08:23 am (UTC)Использование тех или других инструментов человеком определяют регуляторные системы.
Ежели бы их не было, мир давно погиб бы. И это совсем не связано с предназначением вещей!
no subject
Date: 2007-04-18 10:27 am (UTC)Не вполне понимаю этот термин.
Но все-таки СИСТЕМЫ (наверное, неплохо ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ системы регуляторов), а не надежды на саморегуляцию.
no subject
Date: 2007-04-18 10:49 am (UTC)Если регуляторы плохие (слишком поздно срабатывают или слишком сильные), ничего хорошего не получится - развал системы.
Термины же регуляция или саморегуляция относятся к тому, какие подсистемы включают в систему, а какие рассматривают отдельно. В конечном итоге, если "высшие силы" не привлекать, должна быть именно саморегуляция.
no subject
Date: 2007-04-18 11:47 am (UTC)В общем-то, кроме крайних случаев вроде разбойных нападений, изнасилований или этой истории, огнестрел в кармане - регулятор довольно плохой.
IMHO.
В данной ситуации (как и во многих других) - органы правопорядка как бы "выставляют" за пределы системы.
Дескать только мешают, огнестрел не дают/ограничивают.
Хотя этот регулятор, при его нормально отлаженной работе - куда эффективней вооруженных гражданских. Как этого добиться - вопрос второй. У меня порядка года назад идея проскакивала - надо бы реанимировать.
no subject
Date: 2007-04-18 02:31 pm (UTC)Давате объясню по-другому: есть такое понятие - нелинейные члены (nlt) в уравнениях. Если система, допустим, описывается системой ОДУ, такие nlt могут сработать как ограничители (типа, достигнут предел - достали ствол). То, что в остальное время динамика системы ими не определяется не значит, что они не нужны для её стабильности (регуляции) и о них стоит забывать. Т.е. забыть-то можно, но помнить надо, что в какой-то момент упрощённая таким образом система перестаёт описывать реальность.
К чему я это? К тому, что современные законотворцы умышленно пытаются "забыть" о таких крайних случаях!
> органы правопорядка как бы "выставляют" за пределы системы.
Нет, мне даже больше нравится, когда милиция работает "как надо" и преступность невелика. Но ни в США, ни в РФ это пока не так - надо адекватно оценивать реальность. Мы не в Швейцарии, увы :(
no subject
Date: 2007-04-19 05:02 am (UTC)Это вы с чего взяли? Как раз в странах свободного ношения - повседневная динамика вполне себе включает этот регулятор и включается он гораздо раньше, чем пресловутые крайние случаи.
Тот же самый пресловутый tresspass в Америке дает право на своей территории палить в практически в любого.
no subject
Date: 2007-04-19 05:15 am (UTC)В общем случае, Вы правы, и динамика системы может определяться и нелинейными членами основную часть времени. Только такие системы, afair, определяются как "негрубые", а поэтому быстро превращаются во что-то иное при малом шевелении параметров :)
no subject
Date: 2007-04-19 05:49 am (UTC)Теория физическая? Имеется ввиду именно физическая динамика или динамика произвольной системы (социальной, экономической и пр.)?
Нелинейность - это просто не линейность, простите за каламбур. Большинство функций не подразумевают такого явного порога и столь явно выраженной "регуляторной" функции, о которой Вы говорите.
Кроме того, здесь мы имеем дело с системой, даже и близко не имеющей аналитического выражения. Поэтому контроль и управление системой, в частности определение "регуляторов" и пороговых значений для них осуществляется чаще всего исходя из умозрительных соображений, хорошо хоть оценку эффективности этих регуляторов можно получить численную (но не факт что точную).
Глубоко задумался...
Впрочем в физике полно таких примеров - как заведомо неравновесная система переходит в равновесное состояние (с явно выраженными "порогами"-"регуляторами"), сильно меняя поведение и свойства. Но как-то язык не поворачивается назвать это превращением самой системы. Впрочем, дело вкуса и терминологии.
А вообще-то хватит нам флудить в чужом журнале. Постараюсь (воз-)родить тему про более эффективное средство в области безопасности в своем журнале. Так что Welcome.
А к Вам просьба поделиться тем, чему Вас там учили насчет нелинейных систем и как вы это себе видите в приложении к системам социальным.
Витус, мои извинения за небольшую провокацию (в ответ на вашу :) ) и большой флуд. Все, ухожу, ухожу...
no subject
Date: 2007-04-19 09:08 am (UTC)Из последнего, что недавно видел - такая книга (http://www.fml.ru/books.php?mode=showbook&isbn=5-9221-0774-7&price1=154&god=2007) уважаемого "в узком круге ограниченных лиц" Трубецкова.
Начинать читать можно с Эбелинга, Айгена (он же Эйген), Данилова, Чернавского, Романовского, Уинфри, сложнее (imho) - Винера, Хакена, Пригожина и т.д., и т.п. Впрочем, чтобы понять, откуда ноги растут и чем занят сейчас Лос-Аламос, можно взять тонкую брошуру Шредингера "Что такое жизнь (с точки зрения физика)?"
Про бифуркации и катастрофы - "Геометрические методы в теории ОДУ" Арнольда или работы Рене Тома.
Сейчас лично я читаю Климонтовича ("Стат.физика открытых систем"), чьи лекции когда-то слушал. Довольно забавная картина мира получается с точки зрения этой теории :)
PS: Предложение Ваше вынужден отклонить: времени не так много на дискуссии.
no subject
Date: 2007-04-19 11:15 am (UTC)как я читал ТУТ (http://guns.orenburg.biz/art999.html). Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений
no subject
Date: 2007-04-19 11:36 am (UTC)