И таки вы еще хотите использовать GNOME?

[vitus_wagner]

Мигель де Иказа написал, что OOXML - это замечательный стандарт. Кто его читал, тот понимает чего стоят эти заявления. Кто не читал, возможно, в курсе, что объекм текста стандарта примерно на порядок превосходит объем аналогичного по смыслу стандарта ODT, и при этом ещё разрешает включать в документы бинарные куски, созданные некими сторонними приложениями, формат которых не специфицируется.

И это у нас теперь superb standard.

Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.

Comments

[otmenych.livejournal.com]

А не надо брать XFCE. Надо брать нормальный менеджер окон, нормальный текстовый редактор и т.п.

Критерий нормальноности в студию!

Да ну? И dynamic window management не дает? И распределения окон по тэгам, а не вирутальным десктопам? И возможности скриптинга для автоматизации всего и вся?

У вас под дулом автомата отобрали bash и wmii? Почему ВЫ решаете за всех, чем им удобнее пользоваться? Слава богу, линукс/UNIX позволяет выбирать, и среды типа ion/mnii умирать совершенно не собираются, как и скриптовые языки и прочее. Конфиги по-прежнему хранятся в текстовых файлах, которые можно править напрямую (а начиная с Qt4, например, они ещё и в human-writable формате хранятся).

И ещё про конфиги. Фразы типа «один раз конфиг написал и забыл» — это наглая ложь. При любом более-менее серьёзном обновлении софтины в дебиане я имею «счастье» наблюдать диалог с запросом подтверждения, что же делать с новой версией конфиг-файла, которая идёт в составе пакета. И приходится делать diff, сравнивать и ломать голову над тем, что же в новой версии поменялось.

Компьютер не предназначен исключительно для касты избранных, как вы пытаетесь тут всех убедить. НЕЛЬЗЯ перед началом использования заставлять юзеров несколько месяцев постигать дао линукса. Если ему понадобится, он сам неизбежно придёт к удовлетворяющему его набору софта. А если не придёт, значит ему это и не нужно.

[innominabilis.livejournal.com]

Критерий нормальноности в студию!

Нормальный инструмент — это тот, который оптимален для решения конкретной задачи.

У вас под дулом автомата отобрали bash и wmii?

Нет, конечно. А отберут — сам напишу, не вопрос (тем более что так и так приходится это делать — например, wmii был бы вообще лапочкой, если бы в нем были предусмотрены статические конфигурации, их наследование, сочетание с динамикой, был бы оторван декоратор окон и т.п.). Но дело-то не только во мне.

Почему ВЫ решаете за всех, чем им удобнее пользоваться?

Лихо Вы с больной головы на здоровую перевалили ;] «За всех» уже решили разработчики всевозможных Виндовсов со Шмякосями, а разработчики гномокед их в этом по мере возможности поддерживают. Я же знаю о существовании других способов решения тех же задач, которые более удобны для меня и, возможно, а то и наверняка, были бы более удобны и для многих других — если бы последние о них знали и их опробовали в деле. Вот последнему я и стараюсь способствовать.

И ещё про конфиги. Фразы типа «один раз конфиг написал и забыл» — это наглая ложь. При любом более-менее серьёзном обновлении софтины в дебиане я имею «счастье» наблюдать диалог с запросом подтверждения, что же делать с новой версией конфиг-файла, которая идёт в составе пакета.

А Вы не абсолютизируйте значение фразы, и все будет нормально. Естественно, что при «серьезном обновлении» софтины с конфигом может произойти все что угодно. Новая версия — это уже по сути другая софтина со всеми вытекающими; разумно ли ожидать от софтины B того, что она съест конфиг или данные сотфины A?

И приходится делать diff, сравнивать и ломать голову над тем, что же в новой версии поменялось.

Что в очередной раз демонстрирует преимущество текстовых конфигов над неизвестно где лежащим неизвестно чем, которое управляется исключительно из гуя — на диалоговое окошко с табами-чекбоксами-слайдерами дифф не натравишь и разницу не увидишь.

Компьютер не предназначен исключительно для касты избранных, как вы пытаетесь тут всех убедить.

Ой, какие громкие слова! Вся «избранность» заключается в способности сформулировать свою мысль, что есть must have для любого сапиенса. А для остальных предназначены лопаты, веники, в тяжелых случаях — биореакторы...

НЕЛЬЗЯ перед началом использования заставлять юзеров несколько месяцев постигать дао линукса.

А какие еще есть варианты? Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.

[blacklion.livejournal.com]

Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.
Именно с этого я и начал разговор. Только я не так категоричен — что линукс хорош (кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like), а “венда” — плоха. По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

[vitus_wagner]

Проблема в том, что для тех задач, для котрых винда менее плоха, она всё равно плоха. Для таких задач нахрен не нужен компьютер - универсальное и программируемое устройство обработки информации. Нужен специализированный аппаратный девайс с минимальным количеством ручек, вроде тех что в фотографических минилабах стоят. Тогда и софт юзеры воровать не будут, поскольку без соответствующей железяки он смысла иметь не будет.

Компьютеры, в которые можно загружать программы должны остаться только там где юзер == програмист.

Для всех остальных юзеров фон-неймановская архитектура вредна, потому что пользы не приносит а среду для размножения вирусов создает.

[blacklion.livejournal.com]

Тут настаёт одна проблема — задач даже у не-программиста больше 1 и больше 2-х, и не хочется покупать 5–6 железок. А 6 задач в одной железке — это уже тот же компьютер.

[vitus_wagner]

Да ну! Ты кухонный комбайн никогда не видел что ли? Сколько он задач решать умеет. А никакой электроники там нет в принципе. Мотор да выключатель. А русская печь? А тот же, неоднократно помянутый в треде топор?

[fechiny.livejournal.com]

Компьютер, кухонный комбайн, русская печь и топор - это всё из одной серии, то есть инструмент, с помощью которого при наличии ума или хотя бы смекалки можно произвести очень даже разнообразные продукты, и дело совсем не в наличии электроники, а в наличии правильного применения.

Вообще не понятно, как появилось такое мнение, что "пользователь ПК" не обязан уметь пользоваться ПК, а должен уметь пользоваться одной из функций этого ПК - то есть запускать 1-2-3 программы, а на остальное есть эникейщик, который поможет (так себе и представил токаря, зовущего токарного эникейщика, чтобы спросить, что это за ручка сбоку станка). Если для кого-то кухонный комбайн - рабочий инструмент, то этот кто-то обязан знать его возможности, необходимые для выполнения работы, иначе он обычная обезьяна, дёргающая за ручки.

Поэтому более правильно было бы, если бы все юзеры были бы == программисты, а для остальных - большая красная кнопка "сделай мне красиво", но для всех "красиво" подразумевается по разному, что и ведёт к скатыванию к некой простоте и универсальности в одном флаконе, то есть к "а ля венда".

[innominabilis.livejournal.com]

кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like

Дык понятно, что все сказанное касается не только GNU/Linux. Но что еще из UNIX-like с таким упорством пытаются пропихнуть на «массовый десктоп» и, соответственно, похабят? Потому о нем и речь.

По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

Полностью согласен. Плохо то, что никсы пытаются сделать хуже для тех задач, на которых они на данный момент приемлемы.

[otmenych.livejournal.com]

В отличие от винды в линуксе есть выбор. Я, когда начал польоваться линуксом, сидел на кде, потом на гноме, xfce, ion3, wmii. А в итоге опять выбрал KDE, вот только мой КДЕ не похож на винду абсолютно. И всё это возможно оттого, что есть выбор. Если человека не устраивает DE, он может перебрать множество вариантов (или дистрибутивов) и выбрать именно то, что ему нужно. В винде такого выбора нет.

А какие еще есть варианты? Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.

«IT-быдло» — двигатель прогресса. Пока в линуксе нет поддержки железопроизводителей, в нём нет драйверов. Появятся пользователи — появятся драйверы. Выбор линукса вместо винды для виндовых пользователей — это вопрос денег. И это никак не влияет на появление/развитие других программных продуктов.

ЛОРовский подход уже достал конкретно. Компьютер — это уже железка на уровне утюга и стиральной машины. А все вопли ЛОРовцев исключительно от скудоумия. Что плохого в том, что помимо уже существующей (и развивающейся!) среды появляется ещё одна?