И таки вы еще хотите использовать GNOME?

[vitus_wagner]

Мигель де Иказа написал, что OOXML - это замечательный стандарт. Кто его читал, тот понимает чего стоят эти заявления. Кто не читал, возможно, в курсе, что объекм текста стандарта примерно на порядок превосходит объем аналогичного по смыслу стандарта ODT, и при этом ещё разрешает включать в документы бинарные куски, созданные некими сторонними приложениями, формат которых не специфицируется.

И это у нас теперь superb standard.

Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.

Comments

[innominabilis.livejournal.com]

Критерий нормальноности в студию!

Нормальный инструмент — это тот, который оптимален для решения конкретной задачи.

У вас под дулом автомата отобрали bash и wmii?

Нет, конечно. А отберут — сам напишу, не вопрос (тем более что так и так приходится это делать — например, wmii был бы вообще лапочкой, если бы в нем были предусмотрены статические конфигурации, их наследование, сочетание с динамикой, был бы оторван декоратор окон и т.п.). Но дело-то не только во мне.

Почему ВЫ решаете за всех, чем им удобнее пользоваться?

Лихо Вы с больной головы на здоровую перевалили ;] «За всех» уже решили разработчики всевозможных Виндовсов со Шмякосями, а разработчики гномокед их в этом по мере возможности поддерживают. Я же знаю о существовании других способов решения тех же задач, которые более удобны для меня и, возможно, а то и наверняка, были бы более удобны и для многих других — если бы последние о них знали и их опробовали в деле. Вот последнему я и стараюсь способствовать.

И ещё про конфиги. Фразы типа «один раз конфиг написал и забыл» — это наглая ложь. При любом более-менее серьёзном обновлении софтины в дебиане я имею «счастье» наблюдать диалог с запросом подтверждения, что же делать с новой версией конфиг-файла, которая идёт в составе пакета.

А Вы не абсолютизируйте значение фразы, и все будет нормально. Естественно, что при «серьезном обновлении» софтины с конфигом может произойти все что угодно. Новая версия — это уже по сути другая софтина со всеми вытекающими; разумно ли ожидать от софтины B того, что она съест конфиг или данные сотфины A?

И приходится делать diff, сравнивать и ломать голову над тем, что же в новой версии поменялось.

Что в очередной раз демонстрирует преимущество текстовых конфигов над неизвестно где лежащим неизвестно чем, которое управляется исключительно из гуя — на диалоговое окошко с табами-чекбоксами-слайдерами дифф не натравишь и разницу не увидишь.

Компьютер не предназначен исключительно для касты избранных, как вы пытаетесь тут всех убедить.

Ой, какие громкие слова! Вся «избранность» заключается в способности сформулировать свою мысль, что есть must have для любого сапиенса. А для остальных предназначены лопаты, веники, в тяжелых случаях — биореакторы...

НЕЛЬЗЯ перед началом использования заставлять юзеров несколько месяцев постигать дао линукса.

А какие еще есть варианты? Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.

[blacklion.livejournal.com]

Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.
Именно с этого я и начал разговор. Только я не так категоричен — что линукс хорош (кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like), а “венда” — плоха. По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

[vitus_wagner]

Проблема в том, что для тех задач, для котрых винда менее плоха, она всё равно плоха. Для таких задач нахрен не нужен компьютер - универсальное и программируемое устройство обработки информации. Нужен специализированный аппаратный девайс с минимальным количеством ручек, вроде тех что в фотографических минилабах стоят. Тогда и софт юзеры воровать не будут, поскольку без соответствующей железяки он смысла иметь не будет.

Компьютеры, в которые можно загружать программы должны остаться только там где юзер == програмист.

Для всех остальных юзеров фон-неймановская архитектура вредна, потому что пользы не приносит а среду для размножения вирусов создает.

[blacklion.livejournal.com]

Тут настаёт одна проблема — задач даже у не-программиста больше 1 и больше 2-х, и не хочется покупать 5–6 железок. А 6 задач в одной железке — это уже тот же компьютер.

[vitus_wagner]

Да ну! Ты кухонный комбайн никогда не видел что ли? Сколько он задач решать умеет. А никакой электроники там нет в принципе. Мотор да выключатель. А русская печь? А тот же, неоднократно помянутый в треде топор?

[fechiny.livejournal.com]

Компьютер, кухонный комбайн, русская печь и топор - это всё из одной серии, то есть инструмент, с помощью которого при наличии ума или хотя бы смекалки можно произвести очень даже разнообразные продукты, и дело совсем не в наличии электроники, а в наличии правильного применения.

Вообще не понятно, как появилось такое мнение, что "пользователь ПК" не обязан уметь пользоваться ПК, а должен уметь пользоваться одной из функций этого ПК - то есть запускать 1-2-3 программы, а на остальное есть эникейщик, который поможет (так себе и представил токаря, зовущего токарного эникейщика, чтобы спросить, что это за ручка сбоку станка). Если для кого-то кухонный комбайн - рабочий инструмент, то этот кто-то обязан знать его возможности, необходимые для выполнения работы, иначе он обычная обезьяна, дёргающая за ручки.

Поэтому более правильно было бы, если бы все юзеры были бы == программисты, а для остальных - большая красная кнопка "сделай мне красиво", но для всех "красиво" подразумевается по разному, что и ведёт к скатыванию к некой простоте и универсальности в одном флаконе, то есть к "а ля венда".

[innominabilis.livejournal.com]

кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like

Дык понятно, что все сказанное касается не только GNU/Linux. Но что еще из UNIX-like с таким упорством пытаются пропихнуть на «массовый десктоп» и, соответственно, похабят? Потому о нем и речь.

По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

Полностью согласен. Плохо то, что никсы пытаются сделать хуже для тех задач, на которых они на данный момент приемлемы.

[otmenych.livejournal.com]

В отличие от винды в линуксе есть выбор. Я, когда начал польоваться линуксом, сидел на кде, потом на гноме, xfce, ion3, wmii. А в итоге опять выбрал KDE, вот только мой КДЕ не похож на винду абсолютно. И всё это возможно оттого, что есть выбор. Если человека не устраивает DE, он может перебрать множество вариантов (или дистрибутивов) и выбрать именно то, что ему нужно. В винде такого выбора нет.

А какие еще есть варианты? Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.

«IT-быдло» — двигатель прогресса. Пока в линуксе нет поддержки железопроизводителей, в нём нет драйверов. Появятся пользователи — появятся драйверы. Выбор линукса вместо винды для виндовых пользователей — это вопрос денег. И это никак не влияет на появление/развитие других программных продуктов.

ЛОРовский подход уже достал конкретно. Компьютер — это уже железка на уровне утюга и стиральной машины. А все вопли ЛОРовцев исключительно от скудоумия. Что плохого в том, что помимо уже существующей (и развивающейся!) среды появляется ещё одна?