И таки вы еще хотите использовать GNOME?

[vitus_wagner]

Мигель де Иказа написал, что OOXML - это замечательный стандарт. Кто его читал, тот понимает чего стоят эти заявления. Кто не читал, возможно, в курсе, что объекм текста стандарта примерно на порядок превосходит объем аналогичного по смыслу стандарта ODT, и при этом ещё разрешает включать в документы бинарные куски, созданные некими сторонними приложениями, формат которых не специфицируется.

И это у нас теперь superb standard.

Впрочем, мне уже после того, как кнопки Ok и Cancel в диалогах GNOME/GTK поменяли местами, а уж тем более после прочтения GNOME HID всё стало ясно.

Comments

[blacklion.livejournal.com]

Испохабить линукс таким макаром, чтобы было «как в венде»? Так для тех, кому нужно именно это, есть венда — зачем им линукс? А портить хорошую вещь, чтобы ей могли без переобучения пользоваться привыкшие к вещи плохой — преступление.
Именно с этого я и начал разговор. Только я не так категоричен — что линукс хорош (кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like), а “венда” — плоха. По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

[vitus_wagner]

Проблема в том, что для тех задач, для котрых винда менее плоха, она всё равно плоха. Для таких задач нахрен не нужен компьютер - универсальное и программируемое устройство обработки информации. Нужен специализированный аппаратный девайс с минимальным количеством ручек, вроде тех что в фотографических минилабах стоят. Тогда и софт юзеры воровать не будут, поскольку без соответствующей железяки он смысла иметь не будет.

Компьютеры, в которые можно загружать программы должны остаться только там где юзер == програмист.

Для всех остальных юзеров фон-неймановская архитектура вредна, потому что пользы не приносит а среду для размножения вирусов создает.

[blacklion.livejournal.com]

Тут настаёт одна проблема — задач даже у не-программиста больше 1 и больше 2-х, и не хочется покупать 5–6 железок. А 6 задач в одной железке — это уже тот же компьютер.

[vitus_wagner]

Да ну! Ты кухонный комбайн никогда не видел что ли? Сколько он задач решать умеет. А никакой электроники там нет в принципе. Мотор да выключатель. А русская печь? А тот же, неоднократно помянутый в треде топор?

[fechiny.livejournal.com]

Компьютер, кухонный комбайн, русская печь и топор - это всё из одной серии, то есть инструмент, с помощью которого при наличии ума или хотя бы смекалки можно произвести очень даже разнообразные продукты, и дело совсем не в наличии электроники, а в наличии правильного применения.

Вообще не понятно, как появилось такое мнение, что "пользователь ПК" не обязан уметь пользоваться ПК, а должен уметь пользоваться одной из функций этого ПК - то есть запускать 1-2-3 программы, а на остальное есть эникейщик, который поможет (так себе и представил токаря, зовущего токарного эникейщика, чтобы спросить, что это за ручка сбоку станка). Если для кого-то кухонный комбайн - рабочий инструмент, то этот кто-то обязан знать его возможности, необходимые для выполнения работы, иначе он обычная обезьяна, дёргающая за ручки.

Поэтому более правильно было бы, если бы все юзеры были бы == программисты, а для остальных - большая красная кнопка "сделай мне красиво", но для всех "красиво" подразумевается по разному, что и ведёт к скатыванию к некой простоте и универсальности в одном флаконе, то есть к "а ля венда".

[innominabilis.livejournal.com]

кстати показательно, что вы используете именно слово линукс, а не UNIX или UNIX-like

Дык понятно, что все сказанное касается не только GNU/Linux. Но что еще из UNIX-like с таким упорством пытаются пропихнуть на «массовый десктоп» и, соответственно, похабят? Потому о нем и речь.

По мне, оба хуже. Только каждый хуже для своих задач и своих пользователей.

Полностью согласен. Плохо то, что никсы пытаются сделать хуже для тех задач, на которых они на данный момент приемлемы.