vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2007-09-24 08:52 am
vitus_wagner) wrote2007-09-24 08:52 am
Entry tags:
О реформе образования
Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?
1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.
Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).
2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.
3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.
4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.
5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).
Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.
На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.
На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?
1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.
Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).
2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.
3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.
4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.
5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем
aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.
На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.
На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И основная проблема воспитания (не только школьного - родительского тоже) заключается именно в том что эту жизнь и настоящесть из них пытаются выбить. Родители сами привыкли жить в искусственной среде. И детей туда же загоняют. Кому удается этого не делать, у того нормальные дети и вырастают.
no subject
_Никто_ из нас не живёт в естественных условиях. Потому что даже если ты идёшь в лес - то не только с палаткой, а даже скорее всего и с машиной.
no subject
Нахера их выгонять-то? Обсчаться с "двором" гопницким?
no subject
no subject
В той среде, в которой общаемся мы, существует какой-то квазисословный предрассудок, мешающий воспринимать как людей людей с другим уровнем образования. А зря, между прочим.
Возможно, это проблема мегаполиса. Живя в деревне так или иначе имеешь общие интересы с соседями и так или иначе вынужден с ними общаться. И тогда неизбежно замечаешь в них людей. А в мегаполисе слишком легко не общаться за пределами тусовки по интересам, воспринимая тех, с кем приходится иметь дело - продавцов в супермаркете, водопроводчиков и т.п. только в пределах их социальной функции.
no subject
no subject
Ну извините.
(Anonymous) 2007-09-27 04:25 pm (UTC)(link)Другое дело - подросток. Подросток, который увлекается программированием, не будет иметь никаких общих интересов с гопником а-ля группа "Дюна", у которого все интересы - ранговая иерархия в тусовке и полуритуальное питие водки в крупных размерах с такими же гопниками.
Вот они и идут потом в автослесари.
Что интересно и завлекательно состоявшейся личности - то есть тупая потеря времени для подростка, который только еще развивается.
everard_took
Re: Ну извините.
no subject
Но выпихивать-то туда его зачем?
no subject
Чтобы они двигались, бегали и лазали, а не наращивали толстые зады на стуле и диване с раннего возраста, и чтоб не заплывали жиром мозги. Просто потому что человеческий организм "заточен" под движение, а большинство квартир не предоставляют таких возможностей. Даже собак надо выгуливать и давать побегать, чтоб здоровыми были.
no subject
Большинство людей неспособны на это, ибо надо либо заниматься досугом ребенка, либо еще кардинальнее, например, переехать.
В результате родители пытаются добиться развития гармоничной личности запретами. То "за компьютером много не сиди", то "где тебя носит". А ничего не получится, на ребенка время тратить надо и силы, и вовсе не на контроль, а на предложение альтернатив.
no subject
Однако, от контактов с гопомолодежью не избавишь, огораживать запретами и выстраивать хрустальный купол тоже нецелесообразно. Я пока больше смотрю в свое прошлое, ибо своих детей нет, но могу точно сказать, что если ребенку привить более-менее самостоятельное мышление и умение расставить приоритеты и противостоять сомнительным предложениям, то этого вполне достаточно, чтоб безопасно выпускать его на улицу:)
Про запреты вместо альтернатив и необходимость времени для воспитания совершенно согласна. Хорошо бы, еще в школе не подавляли инициативу, интерес к учебе и не выравнивали всех под одну гребенку. Но для этого и родители, и учителя сами должны быть полноценными личностями, а не, пардон, задротами или истеричками, которые вымещают свои комплексы на детях.
no subject
Гопники во дворе - преобладают.
(Anonymous) 2007-09-27 04:20 pm (UTC)(link)Если вы не хотите, чтобы ваш ребенок был гопником - значит, вы претендуете на то, что он выше среднего.
А тусовка людей "выше среднего" по дворовому и вообще территориальному принципу возникать не может. Это будут люди с общими интересами даже из совсем разных районов города, не говоря уж о разных дворах.
В моей юности (80ые) - чем умнее и развитее подросток, тем менее его интересуют соседи по дому и тусовка у него во дворе.
Ролевые игры ИМХО есть нечто компенсаторное, из той же серии, что и засосанность в пустой треп по интернету.
everard_took
Re: Гопники во дворе - преобладают.
Re: Гопники во дворе - преобладают.
(Anonymous) 2007-09-27 04:32 pm (UTC)(link)Процентов 30 старшеклассников заслуживали откровенного названия - "гопота".
В школах похуже и в ПТУ было еще хуже. Процентов 50-60.
Не думаю, что с тех пор что-то всерьез изменилось. Именно гопота, гопота типа Дима-Рыбин-группа-Дюна. Кстати, я уверен, что среди молодежи - уроженцев г. Долгопрудного ("Дюна" оттуда) этот показатель доходит до 80-90 процентов.
Про слово "русский". Я не думаю, что в той же Америке иначе. Там разве что агрессии помене будет в таких тусовках. Все же там, например, отслеживают ситуации травли, и за них вызывают весь класс на педсовет и предлагают каждому высказать предложения о мерах предотвращения. Ну и прочее в том же духе. У нас же такая травля педагогам в 99% случаев просто безразлична.
Агрессии в Америке помене (известные инциденты связаны с конкретно психически больными людьми и с _доступностью оружия_), но интеллект таких камрадов и в Америке примерно такой же ИМХО, как и в России.
everard_took
no subject
no subject