О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[tarkhil.livejournal.com]

Понимаешь, в чем жопа - чиновники предлагают экономить деньги, создавая максимальные условия для их попила. А в школах предлагают прививать, начиная с учителей, "умение идти по головам".

Положение с вышкой в России жуткое, но принимаемые меры способны его только ухудшить.

А эти два человека из трех, что неспособны... общался я с ними в школе. Вместо того, чтобы как можно быстрее отделить их от тех, кто хочет учиться, их оставляют в школе на всю жизнь на 11 лет.

[alamar.livejournal.com]

+1 по всем пунктам.

[ramendik]

В тексте есть очень порадовавшие меня вещи. Вроде ликвидации коллективизма (неужели наконец-то?!) и индивидуального образовательного подхода (то же самое).

Собственно, кроме части об оплате учителей, текст вообще вызвал у меня положительную реакцию. Но вот с оплдатой хреново. Можно либо давить их дустом и надеяться на полное падение Системы, либо пытаться сделать что-то хорошее - но не одновременно. Первое попробовали уже в начале 90-х - я очень надеялся, что школа просто рухнет, но она таки выжила.

[shaplov.livejournal.com]

ИМХО школьная реформа должна проводиться каждым персонально, на локальном уровне: Ни в коем случае не отдавать детей в эту гребанную школу!

[metaclass.livejournal.com]

Экономить время учеников нельзя. Наоборот их надо загрузить так, чтобы времени на безделье физически не оставалось. Обязательные факультативы(самостоятельно выбираемые учеником), общественная нагрузка и прочее. Иначе они будут бесцельно тусить, попивая пивко и деградируя

[aywen.livejournal.com]

Как-то Вы этих учеников априори не уважаете. А если они в свободное время будут такие книги узучать, которые уровнем выше всех предлагаемых школой факультативов? Или просто развиваться куда-то в сторону, в "неформат"? Их надо лишить этой возможности?

[ex-ex-aim11.livejournal.com]

"экономить" - как раз и есть максимально загружать полезными вещами. не растрачивать.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Начните с себя.

Не дай Бог

[(Anonymous)]

С ужасом вспоминаю попытки "загрузить" меня голимой ерундой вместо чтения книжек по моей будущей, совершенно осознанно к тому времени выбранной, профессии. Кстати, это стремление горе-педагогов "занять" школьников, которые явно способнее их самих одинаково для всех народов и держав: месть посредственности, которая пока еще имеет власть помыкать более одаренными людьми.

В Америке то же самое, и талантливые дети все также пытаются сбежать от таких "занимателей". Вот, например: http://www.mithral.com/~beberg/manifesto.html

[dennis_chikin.livejournal.com]

Ситуация-то описана достаточно честно. Образования действительно давным-давно нет. Заучили - сдали - забыли. Или даже и не заучили и не сдали, но все идет по плану. Время тратится совершенно без пользы.

Вопрос в том, что с этим собираются делать. И как делать. Весьма правильна идея контроля со стороны родителей. По тому как учителей, явно показывающих профнепригодность, надо вышвыривать пинками под зад. Конфликт с целыми классами - доказательство такой профнепригодности. Угрозы (не говоря уж о реальном их воплощении) "испортить аттестат" - тоже доказательство профнепригодности. Если при смене преподавателя отличники МГНОВЕННО становятся двоечниками, и наоборот - это тоже доказательство профнепригодности по крайней мере одного из этих преподавателей.
Действительно, завуч должен контролировать учебный процесс. Или он нафиг не нужен.
Действительно, "заслуженные" учителя и учителя "со стажем" нафиг не нужны по определению.

Смущает идея "идти по головам". И смущает идея коммерциализации в исполнении по принципу игры в одни ворота. Насмотрелись ведь уже.

[alamar.livejournal.com]

Чем плохи учителя "со стажем"?

[as-pushkin-by.livejournal.com]

Реформа обоечена на провал по причине ЕГЭ. Они никак не вяжутся друг с другом. У нас в РБ это называется не ЕГЭ, а централизованное тестирование, но хрен редьки не слаще.

[gegmopo4.livejournal.com]

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

Вот в чём главная ошибка, в недопонимании целей существующего обязательного среднего образования. Главная его цель — не дать какие-то знания и навыки, а элементарно держать под контролем население в период между детсадом и армией/вузом. Чтобы не по дворам или ещё кто знает где шлялись и кто знает чем занимались, а пол дня сидели в специально отведённом месте под охраной взрослых. Да и подготовка домашних заданий потом на какое-то время займёт, а там и вечер, спать пора, завтра с утра к первому звонку в школу. Разумеется система не идеальна, но КПД довольно высок.

[yarikas.livejournal.com]

> Чтобы не по дворам или ещё кто знает где шлялись и кто знает чем занимались, а пол дня сидели в специально отведённом месте под охраной взрослых

Эта бредовая идея повторяется в этом обсуждении уже в который раз. Ни один ведь не вспомнил, что при совке были дома пионеров, кружки, школы юнг, спортивные секции, площадки и т.п. - при желании можно организовать досуг. Но ведь для этого надо много денег и думать - непопулярно, да!

[taki-net.livejournal.com]

Бессмысленно "с ужасом обсуждать" бред коммуниста-пиарщика. Упомянуты два факта - ЕГЭ и бакалавриат, и один псевдофакт - двухлетний бакалавриат (его введение противоречит Болонской конвенции, ради которой собственно бакалавриат и затеян). Все остальное - фантазии, приписанные неназванному по имени мелкому чиновнику.

[os80.livejournal.com]

>Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается.
Кем это, интересно, признано? Мной признано, что если ЗАСТАВИТЬ эти две трети учиться, то всё они воспримут.
>признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.
А есть модель школы, которая, если её ввести так же широко в той же стране, не провалится ещё сильнее?

[aywen.livejournal.com]

Как заставить? Сколько усилий потребуектся на то, чтобы заставить? И что они потом будут с этим воспринятым делать?

[webushka.livejournal.com]

Лет пять назад, помнится, была волна статей во всяких журналках-газетках о пользе минимального образования, типа как в "развитых странах". Под лейтмотив "нам не надо столько юристов/экономистов/инженеров, нам нужны простые автомеханики и строители". Так вот, значит, оно во что вылилось ...

[alexott.livejournal.com]

автомеханики и строители тоже нужны. Я могу судить по Германии, тут тоже кризис высшего образования - но люди просто не хотят идти в университеты - зачем учиться много лет, если они и так себе на жизнь заработают, ну или государство их будешь содержать.
Если дети не хотят учиться, то их ничем не заставишь = я это вижу на примере ребенка жены - главно - тусовка, а учиться - очень неинтересно

[jojoza.livejournal.com]

>Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.
так цель школы - это и есть контроль малолеток.

[alamar.livejournal.com]

Так пусть себе ищет другую цель.

[stas-agarkov.livejournal.com]

Выпускники одного класса, одной школы или одного факультета, специальности и т.д. имеют схожие взгляды на жизнь. Если учить только начальному образованию пару лет, а потом отпускать в свободное плавание, например, начинать работать в 12-14 лет, то у всех этих людей будет свой индивидуальный взгляд на жизнь, т.е. ими будет сложнее управлять.

[webushka.livejournal.com]

(понимающе подмигивая) Так вот почему методики манипулирования общественным мнением ориентированы на высокообразованную часть населения. Ведь дворниками с 8-летним образованием управлять сложнее...

[a-konst.livejournal.com]

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

Школы с этой моделью не так давно давали несколько бОльший процент успешно выученных детей.
И вообще, от модели зависит не очень много, гораздо больше зависит от того, какие учителя оседают сейчас в школах.

[ramendik]

Кто такие "успешно выученные дети" и по какой методике Вы считали их процент?

[roman_sharp.livejournal.com]

1) Оценки "невосприимчивости" кажутся мне завышенными.

2) "Заказ бизнеса" по-моему ничего не решает. Потому что этот ***** бизнес сам не знает, что ему нужно, тем более от школы. А на постсоветском пространстве он, бизнес, хочет непременно диплома и никак иначе. И еще долго будет хотеть - пока не передохнут естественным путем, чего я им от всей грешной души желаю.

3) Мне кажется, что предложенная система "вузов не для всех" будет напоминать американскую, а американская, судя по тому, что я читаю, решить проблемы этой страны не в состоянии.

4) Зачем все это?. Экономить деньги на образовании - лично для меня это, очень мягко выражаясь, не цель. Лучше обложить налогом особнячки и все, что называется "элитным".
Это нужно чтобы люди шли работать? Так они и так идут, а куда они денутся.
Я хочу, чтобы вокруг было как можно больше образованных людей. И я не вижу, как все эти сокращения будут хотя бы в малейшей степени этому способствовать.


5) Что касается 6-7 уроков в день - так от этого можно избавиться многими способами. Например, упразднить программу по патриотическому воспитанию, то есть литературе - и дать наконец детям читать то, что им сами больше нравится, а не то, что они после школы никогда больше не возьмут в руки. Но что-то я не заметил, чтобы где-то предлагалось сократить патриотическое воспитание.

[risteyana.livejournal.com]

ППКС по отношению к твоим выводам о начально всеобуче и трудовой практике дет с 13. Сама пришла к аналогичным выводам уже несколько лет как. До сих пор встречала ужас в глазах любых знакомых при попытке изложить эту точку зрения. Поэтому - вдвойне рада увидеть у тебя в ЖЖ аналогичные размышления...

[hungry-ewok.livejournal.com]

Рассуждать о здравых зернах сей программы - глупость неимоверная.
Любое действие, предпринимаемое сей публикой безвариантно будет направлено на нанесение максимального ущерба стране.

Да все намного проще :)

[mister1st.livejournal.com]

Этой реформой решается 2 вопроса. 1й - сегрегация по интеллекту. 2й разделение, для недопущения возникновения коллективных целей/интереса.

Есть плюсы, есть минусы, но в целом - это таки "план Ост".

[(Anonymous)]

Минусы:

1) идиотская система ЕГЭ, за которую так ратует комсомолка Дарья Митина (ныне чиновник Минобра). Интересно, высшую школу спрашивали, хочет ли она ЕГЭ? а, если спрашивали, то учитывали ли ответ?

Если я правильно понял Митину, то ЕГЭ нужен ради уравниловки, ради коммуно-совкового идиотизма "бросим в каждую бочку меда по одинаковой ложечке дегтя, чтоб у всех все одинаково было".

Не секрет, что интеллектуально недостаточные люди, способные окончить среднюю школу лишь на троечки, зачастую завидуют людям с в/о, и считают, что все они учились за деньги, по блату или - если девушка - то "передком". ЕГЭ, похоже, есть кость, кинутая этим людям.

2) отмена олимпиад.

Одна из важнейших функций системы образования - выявить в нации таланты, и дать им старт.

Состоявшиеся таланты - это лучшие из людей нации. Отдача от одного такого таланта может быть в 100 раз больше, чем от среднего человека. И зачастую такой талант незаменим. Именно оттуда растут менделеевы и артемы микояны.

ЕГЭ на это не работает. Школьная программа и оценки - тоже (отсюда мое скептическое отношение к медалистам - как правило там тот же интеллект, что у среднего четверочника, при отсутствии талантов в особых областях). Даже советские вступительные экзамены в средний вуз - не работали.

Работали - советские вступительные в лучшие вузы, типа физтеха и мехмата/ВМК МГУ, и _система олимпиад_. Та самая. Это - выявление талантов, и победителю олимпиады просто обязательно давать большие льготы при поступлении в профильный вуз.

3) участие "общественности" в контроле над школой.

4) бредовая зависимость зарплаты учителей от _количества учеников_, а не часов. Учителя хитрые, быстренько все скумекают и заведут классы по 50 человек.

Это минусы. Они уничтожат систему выявления и подкормки талантов, т.е. единственную ценность советской школы. После чего - ну да, план "Ост", все правильно.

everard_took

Плюсы же Витус уже перечислил, я дополню.

[(Anonymous)]

Вбивание понятий о мейозе и интеграле в головы тех, кому все равно в жизни не светит ничего, кроме места кассирши в Ашане или Алми - есть ИМХО большая глупость советской системы образования. Непроизводительный расход ресурсов.

Коллективизм - гнать поганою метлой. Его минусы превосходят плюсы почти везде и почти всегда.

Очень хорошо, что признали, что только 1/3 детей способны нормально усвоить советскую школьную программу, а каков уровень знаний остальных 2/3 - неизвестно, с тройки на двойку, и тройка зачастую поставлена, чтоб отчетность школе не портить, и чтоб педагогу не тыкали "не смог научить".

Очень хорошо, что признали, что полноценное в/о могут получить только 3% людей _просто по своим интеллектуальным данным_.

В моем идеале государственная система образования должна служить только двум задачам а) массовая грамотность, т.е. считать-писать-читать-пользоваться клавиатурой и мобилой, причем - чтобы все умели б) выявление талантов - особенно безденежных талантов - в каких-то конкретных областях на ранних этапах и содействие им.

При этом должны быть и частные системы. По рыночным ценам, в любом количестве, но не ниже государственного качества.

Казна научит всех (абсолютно всех) читать, писать, возможно - отправлять СМСки. Считать деньги. Казна найдет тех, кто потенциально способен блистать, и направит на бесплатную огранку.

Все остальное - извините, за свои семейные деньги. Хотите, чтобы туповатый сынуля имел юридический диплом - гоните денежку. Не-туповатый поступит сам, и казна поможет.

Смысла учить водителя Газели или сантехника тому, что есть интеграл, я не вижу.

everard_took

from Mike

[(Anonymous)]

Насчет "модели Коменского" - не факт. Дырка в системе образования вполне наблюдаема, но связана она, скорее, не с "перегруженностью программы", а с низким качеством преподавания. А это - следствие двух причин. Первая - то, что учителям банально ни хрена не платят. А второе - то, что в педвузы еще с позднесоветских времен поступают те, кто не смог больше никуда поступить! При этом даже из них все, кто может, старается устроиться куда-то еще - например, преподавать в вузе, поскольку школьный учитель воспринимается как неудачник. А потом все удивляются, почему это к ним в вуз приходят люди, которые ни хрена не знают - а чему удивляться, если их учили троечники!
До кучи право преподавания в школе имеет любой, кто окончил, например, МГУ (и, по-моему, ряд других вузов). Это было понятно, когда в МГУ преподавали педагогику и психологию на ВСЕХ факультетах - но это еще хрен знает когда отменили (по-моему, в 1950-х)! И подобных ляпов много. В частности, что меня нимало посмешило, хотя ситуация, скорее, грустная - до 1950-х годов логику преподавали в школе в старших классах! Сейчас ее даже в вузах не преподают, кроме совсем профильных факультетов... И вы говорите, что школьная программа слишком объемна? Скорее, она - непродумана и перекошена.