О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[aywen.livejournal.com]

Так Вы на совсем маленьких детей посмотрите. 2-3 года.

[alexott.livejournal.com]

и что? они вырастают в таких же не особо хотящих нового. просто кто-то останавливается в 10 лет, кто-то в 15, а кто-то еще позже (или никогда). начальный участок пути у всех общий - ребенок реагирует на новое, потому-что у него недостаточно информации, новые раздражители и т.п. а потом начинают вырабатываться привычки, от которых уже практически невозможно избавиться

[aywen.livejournal.com]

Вы считаете, что тот возраст, в котором человек утрачивает интерес к новому, от воспитания не зависит?

[alexott.livejournal.com]

по моим наблюдениям - нет, не зависит

[a-konst.livejournal.com]

Это вопрос не наблюдений, а интерпретации наблюдений.
Разумеется, есть люди, сохранившие с 2-3 летнего возраста тягу к познанию.
И разумеется, условия их воспитания чем-то отличались от условий других. Вопрос - признаете ли вы эти различия значимыми для этой черты характера или нет?

Считать, что "это все от рождения и вообще карма" - удобно. снимаешь с себя ответственность за разгильдяйство собственного ребенка.

[alexott.livejournal.com]

могу сказать на собственном опыте. у меня с сестренкой небольшая разница в возрасте и воспитывали более-менее одинаково и в школу мы ходили к одним и тем же учителям, но вот в части подхода к новому - мы сильно разные.
чем это можно объяснить с вашей точки зрения?

[a-konst.livejournal.com]

Ну, Ваш пример показывает скорее, что зависит НЕ ТОЛЬКО от воспитания, чем то, что "не зависит от воспитания".
Поясню.

Во-первых, осмелюсь предположить, что воспитывали все же несколько по-разному.
Вообще у взрослых родителей разная подсознательная реакция на мальчиков и девочек, в том числе на их учебные успехи, а в таком деле все очень зависит именно от подсознательной, спонтанной, эмоциональной реакции.

Во-вторых, возможно у нее по врожденным склонностям был интерес к познанию несколько другого и другими методами, чем у Вас, а на разные запросы детей одни и те же родители могут не смочь адекватно по-разному отреагировать. То, что развило способности одного, могло затормозить способности другого. Дети то тоже бывают разные, не только воспитание.