О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[nasse.livejournal.com]

Достаточно заинтересовать многих (а не отдельные, особо выдающиеся экземпляры).
А преподы, привыкшие заставлять, способны отбить желание учиться почти у кого угодно.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Отбить - это еще на самое худшее, что можно сделать.
Можно ОТУЧИТЬ (то есть, сделать так, чтобы в дальнейшем человек даже при НАЛИЧИИ ЖЕЛАНИЯ испытывал трудности заметно большие, чем при попытке изучения чего-либо "с нуля").
И можно убедить в неспособности освоить предмет.

Банальный пример: мой немецкий в состоянии легкой степени алкогольного опьянения на ПОРЯДОК лучше, чем в трезвом состоянии. Когда я трезв, я элементарно БОЮСЬ.

[nasse.livejournal.com]

Тоже знакомо.

[os80.livejournal.com]

У Вас есть технология заинтересовывания? "Технология промышленного качества"?

[nasse.livejournal.com]

Нет, технологии промышленного качества нет. Но профессионалов, которым удавалось заинтересовать своим предметом почти всех, я наблюдала неоднократно.

[os80.livejournal.com]

Так никто же и не спорит с тем, что лучше заинтересовать, чем заставить. Но заставить (при наличии законодательной базы) - именно "промышленное качество" - любой дурак сможет, лишь бы предметом владел. А заинтересовать - это отдельный талант.

[aywen.livejournal.com]

Дурак, которому законодательная база позволяет заставлять, отобьёт желание учиться у тех, кого можно было бы заинтересовать. А те, кого заставили, будут помнить, чем Гегель отлитчатся от Гоголя ровно до сдачи последнего экзамена. И какой смысл в этом?

[os80.livejournal.com]

Глупости (IMHO, понятное дело). Период полураспада знаний после экзамена - 8 часов (+-20 минут) вне зависимости от предмета, заинтересованности, объёма знаний и обучаемого.

[nasse.livejournal.com]

Вранье.

[nasse.livejournal.com]

Поторяю. "Заставляльщик" "портит" материал - превращает людей, способных и желающих учиться (кроме некоторых, особо живучих) в черте-что.

[os80.livejournal.com]

Такое бывает. Но взгляните правде в глаза: в 80% случаев это отговорки-оправдания "материала", в 15% - неспособность учителя объяснить предмет.

[nasse.livejournal.com]

Э. Я смотрю правде в глаза. Отговорки-оправдания "материала", на мой взгляд, не более чем в 20% случаев. Остальное - либо неадекватный по сложности уровень материала, либо неадекватный способ представления этого материала ученику, либо препод-гад.

[a-konst.livejournal.com]

для этого "отдельного таланта" необходимо не так уж много.
это должен быть человек, который любит и знает свое дело (которому учит),
который любит общаться с детьми, и который чувствует, что его труд в школе нужен обществу.

И если с первыми двумя пунктами людей найти можно очень много (это я точно знаю), то с третьим беда -- наша гос. как специально создает все условия, чтобы в школе творческие и активные учителя чувствовали себя ненужными и мешающими "налаженному промышленному процессу".

Конечно, когда больше половины учителей будут учить не буква в букву по гос.методикам, а постоянно импровизируя по наитию и по ситуации, то результат непредсказуем - все ученики вырастут неприлично разными, это нашему государству ненужно.

[os80.livejournal.com]

>с первыми двумя пунктами людей найти можно очень много (это я точно знаю)
найти можно, надо их ещё в школу загнать. Одно дело в "летних школах" преподавать, другое - в лаборатории "один на один", третье - в обычной средней школе.
>это нашему государству ненужно
http://os80.livejournal.com/23611.html

Re: Reply to your comment...

[a-konst.livejournal.com]

Вы на что-то намекаете?

Конечно, пассажи о том, что нужно нашему государство - просто фантазия.
На самом деле я почти убежден, что это свойство любой бюрократической машины - стремиться зарегламентировать всю управляюемую деятельность до предела. Но общество должно этому сопротивляться.

Я сам работаю в школе, и на своей шкуре знаю, сколько бессмысленной бумажной рутины возложено на рядового учителя, особенно если он хочет пытаться получать деньги не только за проведенные часы от звонка до звонка, а еще за все то, что делает с детьми кроме этого.

Re: Reply to your comment...

[os80.livejournal.com]

Ни на что я не намекаю. Я открытым текстом говорю, что давайте не делать заявлений, смысла которых не можем пояснить.
>Я сам работаю в школе, и на своей шкуре знаю, сколько бессмысленной бумажной рутины возложено на рядового учителя
Золотые слова! У меня жена училка.