О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

Какая "содержательная" дискуссия.

Проблемы школьного образования берутся обсуждать люди, у которых ассортимент стимуляции детей к учебе ограничивается розгами и оставлением на второй год.

К слову, любой (почти) ребенок а-приори хочет учиться. Это один из базовых человеческих инстинктов - узнавать новое и интересное. Беда в том, что с нынешними школьными учителями большинству детей в школе скучно. И я их хорошо понимаю.

[os80.livejournal.com]

Не совсем так. Один из этих людей:
1. Понимает, что "других учителей у нас для нас нэт".
2. Считает, что нет надёжной технологии заинтересовывания. А технология насилия более-менее надёжна (понятно, что садистов надо из школы убирать).
3. Ещё 12 лет назад учился в школе (а 8 лет назад пытался учить) и хорошо помнит, что любое удачное заинтересовывание людей, находящихся в группе 20-30 человек, опирается на хотя бы возможность насилия (желательно, конечно, психологического, но им тоже не все учителя владеют).

Re: Reply to your comment...

[a-konst.livejournal.com]

разумеется, одними пряниками можно мало чего добиться.
но и кнуты бывают разнообразные и никого не калечащие, и компромиссные для всех сторон (в том числе родителей и ГОРОНО).
Скажем, создать обстановку, в которой человек будет считаться лузером, если он чего-то не понимает - тоже не так уж сложно. И это будет психологические насилие известного рода, особенно для "нижней" половины класса. Только для этого учитель должен ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимать сам свой предмет, и быть способным (хотя бы локально) его обьяснить.

Re: Reply to your comment...

[os80.livejournal.com]

Если есть такая технология - да разве ж кто против? Сделайте - и я первый буду хлопать в ладоши и рассказывать о Вас при всяком удобном случае.
Не верится только (но попробовать стоило бы, если Вы можете конкретизировать процесс создания описанной обстановки).

[a-konst.livejournal.com]

Нынешняя социальная обстановка в школе и около не способствует тому, чтобы там оставались учителя, способные и хотящие создавать такое отношение к учебе у детей.

[ramendik]

Технология насилия надёжно создаёт людей, не способных пользоваться знаниями. Процентов эдак 95.

[alexott.livejournal.com]

в последнее время я очень часто натыкаюсь на людей без этого базового инстинкта - и прекрасно себе живут. не обманывайте себя, тех, кому интересно узнавать что-то новое, относительно мало

Re: Reply to your comment...

[a-konst.livejournal.com]

любой инстинкт можно подавить.
Этот тем более.
У многих он подавлен еще в дет-садовском возрасте, у многих из остальных - в начальной школе.
Но если он был подавлен в раннем детстве, то в 10-12 лет еще можно в какой-то степени его оживить,
не всегда конечно.
Но у взрослого - уже нереально.

[aywen.livejournal.com]

На взрослых или на детей Вы натыкаетесь?

[alexott.livejournal.com]

на взрослых и подростков, при этом воспитанных в разных странах

[aywen.livejournal.com]

Так Вы на совсем маленьких детей посмотрите. 2-3 года.

[alexott.livejournal.com]

и что? они вырастают в таких же не особо хотящих нового. просто кто-то останавливается в 10 лет, кто-то в 15, а кто-то еще позже (или никогда). начальный участок пути у всех общий - ребенок реагирует на новое, потому-что у него недостаточно информации, новые раздражители и т.п. а потом начинают вырабатываться привычки, от которых уже практически невозможно избавиться

[aywen.livejournal.com]

Вы считаете, что тот возраст, в котором человек утрачивает интерес к новому, от воспитания не зависит?

[alexott.livejournal.com]

по моим наблюдениям - нет, не зависит

[a-konst.livejournal.com]

Это вопрос не наблюдений, а интерпретации наблюдений.
Разумеется, есть люди, сохранившие с 2-3 летнего возраста тягу к познанию.
И разумеется, условия их воспитания чем-то отличались от условий других. Вопрос - признаете ли вы эти различия значимыми для этой черты характера или нет?

Считать, что "это все от рождения и вообще карма" - удобно. снимаешь с себя ответственность за разгильдяйство собственного ребенка.

[alexott.livejournal.com]

могу сказать на собственном опыте. у меня с сестренкой небольшая разница в возрасте и воспитывали более-менее одинаково и в школу мы ходили к одним и тем же учителям, но вот в части подхода к новому - мы сильно разные.
чем это можно объяснить с вашей точки зрения?

[a-konst.livejournal.com]

Ну, Ваш пример показывает скорее, что зависит НЕ ТОЛЬКО от воспитания, чем то, что "не зависит от воспитания".
Поясню.

Во-первых, осмелюсь предположить, что воспитывали все же несколько по-разному.
Вообще у взрослых родителей разная подсознательная реакция на мальчиков и девочек, в том числе на их учебные успехи, а в таком деле все очень зависит именно от подсознательной, спонтанной, эмоциональной реакции.

Во-вторых, возможно у нее по врожденным склонностям был интерес к познанию несколько другого и другими методами, чем у Вас, а на разные запросы детей одни и те же родители могут не смочь адекватно по-разному отреагировать. То, что развило способности одного, могло затормозить способности другого. Дети то тоже бывают разные, не только воспитание.

[metaclass.livejournal.com]

Хочет. Как ему удобно и интересно, что для массовой школы непригодно. А личных учителей на всех не наберешься.

[a-konst.livejournal.com]

достаточно предоставить учителям свободу и создать обстановку, в которой людям, хотящим работать с _некоторыми_ детьми, будет удобно прийти в школу и подобрать себе этих детей.
Тогда диффернециация будет хотя бы достаточной для значительной доли детей.