О реформе образования
Sep. 24th, 2007 08:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerВся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?
1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.
Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).
2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.
3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.
4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.
5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).
Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.
На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.
На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?
1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.
Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).
2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.
3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.
4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.
5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем
aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.
На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.
На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-24 08:26 am (UTC)Эта бредовая идея повторяется в этом обсуждении уже в который раз. Ни один ведь не вспомнил, что при совке были дома пионеров, кружки, школы юнг, спортивные секции, площадки и т.п. - при желании можно организовать досуг. Но ведь для этого надо много денег и думать - непопулярно, да!
no subject
Date: 2007-09-24 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-24 09:59 am (UTC)Прочитайте внимательно мой коммент - там именно так и написано, что проблема организации досуга - отдельная от образования проблема, хоть и может решаться совместно (в школе юнг и кружке радиоэлектроники Ваш покорный слуга тоже приобрёл кое-какие полезные знания и навыки).
На мой взгляд, только люди с полным отсутствием навыков логического мышления и декомпозиции задач могут выдвигать такие тезисы. Ну, посидят они полдня в школе, так что им будет мешать провести вечер на водке/вине и наркоте? Я вообще не понимаю, о чём тут люди базарят?! По первым комментам - лишь оценочные суждения - никакого конструктива. Здесь вообще хоть один человек преподавал в школе???
no subject
Date: 2007-09-24 10:09 am (UTC)Соответственно, полдня школа - полдня кружки на базе той же школы. Кружки обязательные, выбор какие именно - за учеником.
no subject
Date: 2007-09-24 10:20 am (UTC)На образовании оно всё мало сказалось - это от других установок зависит.
Здесь Вам уже правильно писали, что образование - ответственность государства, досуг - родителей.
Бесспорно "всё связано со всем", но это не повод всё лепить в одну кучу!
no subject
Date: 2007-09-24 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-24 10:37 am (UTC)Не вижу причин, почему кружок радиолюбителей, куда надо постоянно закупать детали, должен стоить дешевле.
Нет, всё же Вы правы, основное, что не хочется родителям тратить - время.
Иной тратит это время, которое ребёнка по праву, на работу, иному хочется ещё "пожить" - другие интересы...
Что-то вот вспомнилось, что из школы возвращался раньше, чем родители с работы. И что? Как же тезис про занять всё время? Были, конечно, "продлёнки", но совковая система образования ставила целью именно образование. А досуг многие в кино проводили :)
no subject
Date: 2007-09-24 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-24 12:21 pm (UTC)Ну, брал то, что давеча видел-знаю. Может и завышена цена.
Посмотрел айкидо - от 1100 до 2000р./месяц - такой есть ещё вариант.
no subject
Date: 2007-09-24 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-25 12:59 pm (UTC)Соответственно, несложно предсказать результаты реформы, направленой только на декларируемую функцию системы, и игнорирующей реальную.