О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[os80.livejournal.com]

То есть механическое зазубривание хуже "торричелл(и)евой пустоты" aka tabula rasa?

[nasse.livejournal.com]

Имхо, да. Потому что человек, который зазубрил, может полагать, что что-то знает (и производить впечатление чего-то знающего), но применить свои знания не можут.

[os80.livejournal.com]

Таблицу умножения, например.
Или число Авогадро. Не могут применить (месяц назад наблюдал). Потому что не знают. Не зазубрили.

[nasse.livejournal.com]

Таблицу умножения - да.
А зачем нехимику и нефизику помнить число Авогадро?

[os80.livejournal.com]

Я тоже раньше бросался такими фразами. А в некоторый момент понял, что извлекать эти данные из памяти - на два порядка быстрее, чем из Гугла или справочников.
(но хотя бы что число Авогадро больше 10^20 они могли бы знать? Чтобы размер молекул представлять)

[nasse.livejournal.com]

Эээ... Я терпеть не могу механически помнить ненужное (особенно если нужного, которое нужно просто механически помнить, дофига). Последний раз число Авогадро мне нужно было 15 лет назад.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Так речь именно о том идет, чтобы не помнить, а применить при необходимости. Понятие о числе Авогадро, кстати, некоторым образом даже при засолке огурцов помочь способно.

[nasse.livejournal.com]

А. Это другое. Механически помнить нужно (или не нужно) циферки, понимать физический смысл и представлять себе порядок.

[os80.livejournal.com]

>даже при засолке огурцов помочь способно.
Ну выдумывать-то не надо.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Вот то-то я в позапрошлом году на помойку 2 ведра грибов вынес. Не говоря уж про ежегодные мучения мамы с помидорами и постоянное ее удивление результатам. Проблема же в том, что она не знает, чем отличается 3% раствор NaCl от 10%. "Я пробовала, было все нормально".

[os80.livejournal.com]

Такое бывает, но число Авогадро тут ни при чём.

[os80.livejournal.com]

1. У большинства детей "нужного, которое нужно просто механически помнить" мало. К тому же число Авогадро им нужно - у них химия 2 раза в неделю (да, забыл сказать: химико-биологический класс лицея).
2. По-моему, число Авогадро можно запомнить быстрее, чем произнести отговорку "мне это не надо, а вот Эйнштейн тоже ничего не помнил".

[nasse.livejournal.com]

Когда мне было нужно каждый день, я помнила число Авогадро, диэлектрическую проницаемость вакуума, скорость света и еще какие-то константы, атомные веса многих элементов, часто подворачивающиеся характеристики кучи веществ. Сейчас помню только формулы с физическим смыслом и валентности. Ибо оперативной памяти недофига, а числа ни с чем не ассоциируются.
Если мне опять придется этим всем пользоваться - я опять его запомню.

[tzirechnoy.livejournal.com]

А зачем современному человеку помнить таблицу умножэния?
Ну то есть разве что для тренировки мозгов в каком-то смысле. Да и то -- какая-либо польза от такой тренировки пока не доказана.

[os80.livejournal.com]

Для скорости. На калькуляторе всякие мелочи считать сильно дольше, хотя точнее. Я это раза 4 в день использую, и таскать с собой калькулятор ради этого тоже влом, и так все карманы барахлом типа паспорта и транспортных карт забиты.

[gns-ua.livejournal.com]

я недавно понял, что калькулятор в школе надо запрещать вплоть до 10 класса.

Понял, пытаясь научить двоюродную сестру-пятиклассницу обращаться с дробями и процентами. Оказалось, что у них просто нет "ощущения чисел". Она 1/10 считала на калькуляторе и с удивлением обнаруживала, что это ровно 0.1. Потом 10% вычисляла как 10/100 и калькулятором делила 10 на 100. Она не "тупая", просто с калькулятором у нее нет необходимости упрощать вычисления, сокращая дроби.

[vitus_wagner]

Ну насчет 10-го класса Вы явно погорячились. Где-то до 5-го-6го.
У нас в 625-й школе (с углубленным изучением математики) в кабинете математики были калькуляторы вообще к столам привинчены. Как-то в 9-м-10-м классах это нам совершенно не мешало. Нас уже в математике другое интересовало.