vitus_wagner | Бирма веников не вяжет.

Entry tags:

Бирма веников не вяжет.

Шнайер написал об ещё одном грамотном действии бирманской хунты - конфисковать компьютеры у сотрудников ООН, которые имели дело с местной оппозицией и проанализировать данные на дисках на предмет сбора информации об оппозиционеров.

(Первым грамотным действием было отрубание интернет-каналов, чтобы оппозиция и сочувствующие ей иностранные журналисты не слали компрометирующих фотографий на зарубежные новостные сайты).

Смотрите, господа правозащитники всех стран и учитесь. Когда вас будут давить, вас будут давить не менее квалифицированно. Поэтому стоит позаботиться о том, чтобы до ваших данных не добрались.

Вспоминается схема бэкапа, которую году в 2001 реализовал в одной конторе Толченов - при записи на ленту бэкап шифровался PGP. А секретный ключ, необходимый для расшифровки находился в другой юрисдикции. Я не помню, предусмотрел ли он тогда, что при запросе этого ключа для восстановления данных, сразу вырабатывается новая ключевая пара и новый открытый ключ передается со старым секретным. И для последующих бэкапов используется уже новый ключ.

Естественно, с таким бэкапом должно сочетаться устройство для мгновенного уничтожения (можно физически, вместе с диском, например путем его нагрева градусов до 700) уничтожения рабочих незашифрованных копий.

Flat | Top-Level Comments Only

Видел я странную самодельную штуку — нечто похожее на IDE rack с хитрым контроллером и кучей планок памяти внутри. Вставил в шахту — и работаешь. Там ещё была батарейка, обеспечивающая несколько десятков минут оффлайна, и Красная Кнопка, которая сбрасывала питание.

Как насчёт терморектального криптоанализа?

... Человек по своей природе бобр ...

+1

Сам хотел этот вопрос задать :)

он же не даст никакого толку в данном случае.

всё зависит от того, кто контролирует ключ в другой юрисдикции

если _там_ сидит человек, то терморектируй не терморектируй... тут нужно будет уже более сильные методы применять ;-)

Ну, больно будет и неприятно. Но физической возможности сдать информацию - не будет. Или потребуется длительная агентуная игра, нацеленная на то, чтобы обмануть держателя ключа - он в другой юрисдикции, и силу к нему применить сложно. И с его точки зрения пожертовать уже взятым органами человеком дешевле, чем сотней человек, которых можно взять, если получить доступ к данным. Тем более что уже взятого это всё равно не спасет.

Поэтому можно ещё до применения терморектального криптоанализа соглашаться на работу двойным агентом и попытку переиграть держателя секретного ключа в агентурной игре. Естественно, должны быть приняты меры для того, чтобы та сторона могла вычислить, что человек работает под контролем. Шпионские фильмы все смотрели и детективы читали. Варианты - известны. Органам они, естественно, тоже известны, и даже лучше. Но их многообразие настолько велико, что предусмотреть все каналы, по которым может утечь ОДИН бит информации им будет сложно.

Извини, я невнимательно прочитал твоё предложение. Но, если у меня нет доступа к ключу для расшифровки, то теряется основное назначение бэкапа. Риск, что человек в другой юрисдикции ушёл в запой (или военный переворот случился у них, а не у нас) и я не могу восстановить свои данные, на мой взгляд, превышает риск, что данные у меня украдут. А что до двойной игры и одного бита -- я не сомневаюсь, что ты сможешь его передать. Я сомневаюсь, что ты захочешь его передавать. Тебя и переубедить могут (мерами убеждения третьей степени). Должна ли проектируемая система защиты защищать от предательства проектирующего? Ответа в общем случае я не знаю.

... Клуб любителей любительниц любителей фантастики ...

Если военный переворот случился в ООН, то сотрудникам ООН свои данные вряд ли очень интересны.

> Ну, больно будет и неприятно. Но физической возможности сдать информацию - не будет.

В этом-то и проблема. Сдал - избавился. А нечего сдавать - нет шансов на избавление. Банально замучают до смерти.

Ну если для тебя это проблема - не ходи в правозащитники. Туда идут в основном те, кто не боится подобного исхода.

Есть некоторое число людей, перпендикулярных ЛЮБОЙ власти. Говоря о "правозащитниках", скорее всего, вы говорите о них. Я не из их числа - это точно.

При этом я не разу не сторонник большинства - более того, нечто, что сильнее разума - неизменно толкает меня на сторону тех, кого БОЛЬШИНСТВО в данный момент поливает грязью. Толкает в том смысле - что я начинаю внимательно интересоваться - а в чем собственно говоря, дело? Достаточно часто оказывается, что на стороне поливаемых - и логика, и здравый смысл... а то и справедливость.

Но вот с "правозащитниками" у меня что-то всё никак не вытанцовывается. Не знаю.

Чисто с рациональной стороны - если вернуться в наше недавнее прошлое, то очень наглядно видно, что дисиденты существовали как отдельное, незначительное явление. При этом 1)никак - АБСОЛЮТНО НИКАК не отражая настроений общества 2)никак - АБСОЛЮТНО НИКАК не влияли на ход событий.

Виктор, по современным меркам первое можэт быть грамотным только если стране настал абзац. Таки отрубание интэрнета в США-Германии-Китае-Австралии сильно ударит по промышленной инфраструктуре.
Более того, двунаправленные спутниковые не очень дороги... И на обшырных территориях (мы, США, Австралия) применяются нередко без какого-либо уведомления Органов.

Ну не обязательно абзац. Есть ряд других состояний, в которых власти вполне могут пойти на отрубание интернета. "Суверенная демократия", например. С точки зрения людей, исповедующих либералные ценности, это, конечно, всё равно абзац, но с точки зрения власть имущих - две большие разницы. В ситуации Бирмы или Ирана это - крайне грамотное решение. Тем более, что и страны победнее, юзеров со спутниковыми тарелками мало.

К какой категории стран относится Россия - к той же, что США-Германия-Австралия, или к той же, что и Бирма-Иран-Северная Корея, мне неочевидно. Поэтому надо быть готовым к худшему.

Я и при Иран-то не уверен. А Россия... Это, по сути, срыв большэй части имортно-экспортного оборота. Отсутствие импорта мы на своей шкуре заметим через неделю-две, экспорта -- треть в день зарплаты, остальные -- ещё на месяц позжэ.

Зачем отрубание?
http://www.netup.ru/phpbb/viewtopic.php?t=4958&highlight=

Выглядит ОБС-ом.
Да и упомянутое "отрубание" IP-телефонии -- геморроя всё это много создало, но из честных (предоставляющих по контрактам/оффертам) операторов кто хотел -- остался.

ОБС обсом, но границы нетрадиционности сексуальной ориентации оккупационной администрации пределов не имеют...

я тут вижу две разные проблемы увязанные в одну кучу.
1. Секретность данных в компьютере.
2. Возможность выхода в сеть когда правительство этого не хочет.

Первый вариант довольно таки очевиден и грамотно описан - тонкость только в том, что человек производящий архивацию и находящийся в серверной вообще не должен знать методов шифрования и т.п. Он просто оператор. Человека знающего тонкости шифрования и то, где находится ключ среди всех сотрудников вычислить будет не очень просто.
Вторая тонкость - метод уничтожения текущей информации на винчестере...
В одной из контор занимающейся котрабандой и постоянно живущей в состоянии шухера был даже как-то механизм катапультирования винчестера через крышу :)

Вторая проблема - доступ в сеть, действительно, в условиях спутникового интернета уже не проблема.

и то, где находится ключ среди всех сотрудников вычислить будет не очень просто.

На "вычислить не очень просто" можно полагаться только в том случае, если речь идет скажем, о проблеме факторизации или дискретного логарифмирования (то есть о взломе шифров). Ключ стоит располагать так, чтобы при наличии у противника абсолютно полной и достоверной информации о том, где он находится, операция по извлечению его была бы запредельно дорога для противника.

Что касается спутникового интернета, я бы не стал так на него полагаться. Антенны двухсторонней спутниковой связи очень легко пеленгуются. Вот у Дудаева был спутниковый телефон. Помогло ли это ему? Скорее это помогло тому, кто на него ракету наводил.

Единственный надежный способ обеспечения связности сети в случае конфлита с государством - это сделать так, чтобы нарушение этой связности наносило самому государству неприемлемый ущерб. В США это, пожалуй, уже так. В Бирме - очевидно нет. В России - не знаю.

Даже вариант с Wi-Fi mesh networking, на который я возлагаю большие надежды, работоспособен только в том случае, если конфискация всех Wi-Fi устройств у населения, хотя бы в приграничных районах, является неприемлемым решением для государства. В 1941 году конфискация всех радиоприемников была для СССР приемлемым решением.

У Дудаева был "спутниковый мобильник". Который работал с какой-то из сетей низколетящих спутников, со всемы вытекающими.
Запеленговать настроенную на геостацыонар тарелку -- заметно сложнее.

Да хоть тазик - всегда есть достаточное излучение передающего устройства за пределами основного лепестка, даже то, которое по идее узконаправленно. Это не оптика.

Достаточное для чего? Чтобы уловить радиосканером в 10 метрах? Ну да, достаточное. Чтобы было видно радиопеленгатору в едущей мимо машыне -- ужэ пеленгатор нужен очень качественный.
Кроме того, с этим тожэ можно бороться.

Сейчас модно устанавливать всякого рода детекторы на дронах.

IMHO - в этом есть большой смысл, особенно в данном случае.

А с пеленгатором на низколетящем вертолете, который имеет все шансы оказаться на прямой между спутником и передатчиком, причем в 36000 раз ближе к передатчику, чем спутник?

Чем опасно хорошее шифрование (http://lostinindia.net/archives/19.html)

Пока я вижу, что оно опасно получением ошибки 404

... и это очень счастливый исход!

При менее счастливом - бОльшая степень успешности комплекса криптомероприятий, осуществленных лицом или организованной группой, означает лишь, что их будут бить больнее и дольше.

Да, линк не туда. :( Приношу извинения.
Правильный (http://lostinindia.net/archives/21.html)

Ну я сейчас рассматриваю случай, когда бессрочное содержание в тюрьме только владельца компьютера следует рассматривать как один из самых благоприятных исходов. Поскольку альтернативой будет попадание в тюрьму, а то и к стенке еще сотни-другой человек.

У вас в корне неправильное понимание таких ситуаций.

Сотня-другая (возможно, тысяч) попадает в тюрьму/к стенке отнюдь не из-за принадлежности к каким-то там спискам, а по разверстке или доносу. Такова логика репрессивного режима. Не "наказание виновных", а банальный террор.

Я расплывчато сформулировал - так вот, в таких случаях цель есть не наказание за совершенное (оно уже все равно состоялось), а недопущение возможных в будущем действий.

Вот чтобы не допустить недопущения и нужно, чтобы представители хунты физически не могли добраться до списков тех, с кем взаимодействовал сотрудник правозащитной организации.

Кстати, многократно писалось о том, что во времена репрессий тех кто ломался и оговаривал товарищей - расстреливали, а те кто не ломался - имели большие шансы попасть в лагерь и выжить там.

Открою вам нехитрый секрет - хунте нафиг не нужно добираться до чьих-то там списков. Сколько им нужно - они сами нарисуют.

Вопрос второй - а сколько НЕ написалось? Те, кто погиб не сломавшись - увы, не написали ничего :(

Flat | Top-Level Comments Only

Бирма веников не вяжет.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject